Работая в Adobe Premiere или AAE — от чего больше зависит скорость работы — от процессора компьютера или видео карты?
ВСе вместе. Но проц больше. Сделай батник простой start /HIGH «полный путь к исполняемому файлу» (exe) Программа будет запускаться с высоким приоритетом процесса.
для аае гораздо важнее количество оперативной памяти, нежели процессор, поэтому поменьше приложений запускайте во время работы в АЕ
Как таковая видеокарта в процессе видеомонтажа для увеличения скорости — участия, особо заметного не принимает. Только процессор. На в последних версиях видеоредактора Адоб Премьр есть некоторые видеокарты, процессор которых принимает некоторое участие, но только при просчёте и всё.
В AAE все зависит от рендера, классик только на CPU работает, ray trace только на GPU и процессор вообще роли не играет . А еще от плагинов зависит и тд и тп . Вопрос не корректный короче .
Хм.. . Конечно, «чем больше, тем лучше». И того, и другого.. . Но если не сравнивать конкретные параметры, то.. . больше всего зависит от рук. -)
Удачи!
Вы дурак?
Допустим супермонтажёр монтирует определенное видео. И тут вдруг бац и завис, ну медленно потому что загружается, медлит. И нафиг вылетает, и после этого он завис, попытался как можно безопаснее выйти при зависании, но б**ть, когда ты заходишь на следующий день что бы продолжить или даже закончить ту тяжёлопроделанную работу — пишет файл повреждён.
И ты хочешь сказать что от того что у меня отличные навыки в монтаже я смогу ка то предотвратить зависание, а после него ошибки, долгое ожидание и поврежение или не сохранение в худшем случае.
Удачи!
Alexander Sergeyev Просветленный (30925) Грубить незнакомым людям — неумно. -) Особенно тем, кто заведомо умнее и опытнее. «Супермонтажёр» умеет восстанавливать проект, делает резервные копии и у него не бывает ситуаций «файл повреждён». Учите матчасть и будет вам щасте. Возможно. -)
premiere pro работает:
1. от процессора.
2. с видеокартой, если установлен драйвер CUDA.
Второй вариант более производительней будет. Даже если у вас видеокарта далеко не самая лучшая.
After Effects:
На него влияет очень большую роль оперативная память. (В последних версиях)
Если работать с 3D моделями или вообще с 3D фрагментами и частицами то видеокарта займет тоже не последнее место.
Если работа идет просто на монтаж 2D видео (с плагинами или без — без разницы) то нагрузка в большей степени идет на процессор.
Но AE довольно не самая производительная программа для композинга и визуальных эффектов, поэтому лучше устанавливать последнии обновления. ( от 2017 года AE идет довольно быстрее, чем версия CS6 и тд). А вообще лучше научится монтажу в Nuke или во Blackmagic Fusion 7(8). Программы более профессиональные, не такие стабильные как AE, но намного быстрее происходит рендеринг.
Premiere pro: что важнее для рендеринга — процессор или видеокарта?
Что важнее и критичнее для скорости рендеринга видео в Adobe Premiere Pro — мощность процессора или видеокарты? Что больше «берет участие» в рендеринге видео?
Для начала стоит отметить, что мощность оборудования не имеет никакого отношения к скорости рендеринга. У видео карт и процессоров 2 типа мощности: ни потребляемая энергия ни вырабатываемое тепло прямого отношения к производительности этих устройств не имеет.
Не стоит путать понятия производительности и мощности. Если уж лезть в технические подробности то не стоит придумывать новых характеристик/поняти й или же переименовывать уже существующие.
Касательно вопроса — в обработке видео важны и процессор и видеокарта, но основные вычисления делает видеокарта и от ее производительности напрямую зависит скорость обработки.
Лучше всего (читай как быстрее) производить обработку видео на системах с производительными видеокартами от nvidia (при рендеренге выбрать cuda).
OpenCL в Adobe Premiere Pro: насколько GPU быстрее CPU?
Привет, Гиктаймс! Открыв недавно для себя прекрасный мир ускорения обработки данных силами видеокарт с помощью OpenCL, я решил написать небольшой вводный материал для новичков, не знакомых с этой технологией на практике. В Интернете нередко встречаются вопросы «какой прирост производительности я получу?», но ответы бывают либо абстрактными, либо излишне теоретизированными.
Этот пост призван наглядно показать, как применение OpenCL способно ускорить рендеринг видео в программах видеомонтажа. Глубокого погружения в теорию и матан вы не встретите – подробных теоретических статей про OpenCL на Гиктаймсе и Хабре предостаточно и без меня. Здесь будет только описание задачи и результаты тестов, поэтому прошу относиться к тексту именно как к простому вводному гайду для начинающих.
Зачем оно нужно?
Современные видеокарты – это настоящие вычислительные монстры, вся мощь которых обычно тратится на игры. Неглупые люди смекнули, что если организовать программистам прямой доступ к вычислительным блокам видеочипов, то можно всю эту колоссальную мощь задействовать под любые другие задачи, а не только обработку 3D-графики.
Первой в реализации этой идеи преуспела компания NVIDIA со своей архитектурой параллельных вычислений CUDA (Compute Unified Device Architecture). При помощи расширенного синтаксиса языка C и особого компилятора разработчики получили возможность задействовать для вычислительных задач графический чип. AMD, в свою очередь, представила Stream SDK – свое фирменное видение CUDA.
Результат был феноменальный – процессы, связанные с обработкой медиаданных, что подразумевает высокий уровень распараллеливания, завершались в разы быстрее, чем в случае вычислений силами центрального процессора. Особенно явно преимущество GPU проявлялось при рендеринге в программах 3D-моделирования и видеообработке.
Год спустя после выхода CUDA консорциум Khronos Group выпустил фреймворк OpenCL. Фактически он должен был унифицировать код для доступа к вычислительным мощностям процессоров на разных архитектурах, включая видеоядра. С этого момента в профессиональный софт начала активно внедряться поддержка нового фреймворка.
На сегодняшний день OpenCL поддерживают программы Adobe, медиаконвертеры, ряд популярных 3D-рендеров, CAD и софт для математического моделирования.
Лучше CUDA или OpenCL?
Очень частый и очень интересный вопрос вынесен в подзаголовок. Эти две технологии, как непохожие братья. Как и многострадальный PhysX, CUDA – технология закрытая, поддерживаемая только чипами NVIDIA и далеко не всем специализированным ПО. OpenCL – экстраверт, код открыт любому энтузиасту, любое ПО с поддержкой вычислений на GPU по определению работает с OpenCL.
Программисты NVIDIA не лаптем щи хлебают – если взять две сферические видеокарты в вакууме с одинаковой производительностью, то CUDA на чипе NVIDIA показывает в среднем на 20% большую производительность, чем OpenCL на чипе AMD. Но есть, как говорится, нюанс – если CUDA от NVIDIA работает быстро и хорошо, то OpenCL на картах этой компании немного уступает скорости обработки OpenCL от AMD. Несколько лет назад ситуация была совсем плачевная, но со временем с помощью драйверов разрыв удалось наверстать. Тем не менее, удельная производительность NVIDIA GeForce в OpenCL до сих пор немного ниже таковой у AMD Radeon. Поэтому в самом дурном положении окажутся те, кто приобрёл карту NVIDIA для работы с приложением, поддерживающим исключительно OpenCL — сам адаптер выйдет дороже, а его эффективность может быть ниже, чем у Radeon. Такая игра свеч не стоит.
Железо
Прекрасный мир OpenCL я открыл для себя лишь этим летом, купив сразу две видеокарты AMD Radeon серии 300: SAPPHIRE NITRO R9 380 и SAPPHIRE Tri-X R9 390X. Одну из них планировалось сдать обратно в магазин в зависимости от результатов домашних тестов. Карты покупались для надомного видеомонтажа, выбор в сторону Radeon был вполне осознанным: с одной стороны, CUDA работает быстрее, чем OpenCL. С другой, как выяснилось, OpenCL поддерживается значительно большим количеством профессионального софта, чем CUDA, а производительность карт NVIDIA в OpenCL оставляет желать лучшего.
Из предложенного ассортимента карты SAPPHIRE мне понравились более остальных. В отличие от любителей референсного дизайна, SAPPHIRE использует в системе охлаждения классические вентиляторы, которые работают значительно тише референсных центробежных ветродуев – к таким у меня выработалась стойкая неприязнь после беглого знакомства с видеокартой-пылесосом Radeon 4870×2.
Дома при распаковке двух огромных коробок я почувствовал себя замшелым мастодонтом – видеокарты немаленькие. SAPPHIRE R9 390X так и вовсе огромная, с тремя вентиляторами и радиатором, превышающим размеры печатной платы. Сперва я даже поволновался, влезут ли эти монстры в мой корпус. К счастью, влезли, но из корзины для жестких дисков пришлось демонтировать один хард. Киловаттный блок питания также был не лишним – R9 390X требует два четырехконтактных разъема питания, а такой ток вытянет не каждый БП.
- Процессор: Intel Core i5-2500K, разогнанный до 3.7 ГГц
- Оперативная память: 12 Гбайт DDR-1333
- Материнская плата: ASUS P8Z77-V PRO
- Накопители: системный SSD A-DATA 120 Гб, для контента HDD WD Black WD20EARS 2 Тб
- Блок питания: Corsair 1000 Вт
Если Adobe Premiere Pro CS4 был тяжким грузом в офисе, то дома можно было организовать рабочее пространство по своему вкусу. Едва ли я когда-нибудь задумался бы о покупке Premiere Pro, если бы Adobe не выкатила замечательную, на мой взгляд, систему подписки Creative Cloud. Теперь за 600 рублей в месяц я имею легальный и постоянно обновляемый Premiere Pro CC. И он-то, в отличие от офисного старикана, нативно поддерживает рендеринг с помощью OpenCL и CUDA!
Если ваша видеокарта работает с OpenCL или CUDA, то еще на стадии создания проекта в Premiere Pro можно выбрать рендер. За аппаратное ускорение отвечает Mercury Playback Engine GPU (OpenCL) или (CUDA). В уже готовом проекте рендер можно изменить через Project Settings из меню File.
Как я уже говорил, с помощью OpenCL можно переложить на видеокарту вычисления по применению видеоэффектов. Однако не все эффекты в Premiere Pro поддерживают OpenCL – узнать об этом можно по наличию или отсутствию вот такого значка в списке.
Тесты
В качестве тестового проекта я выбрал двухминутный ролик, состоящий из множества отрезков с видео Full HD с битрейтом 72 Мбит/с и фреймрейтом 24 кадра в секунду. Поверх всего этого безобразия был наложен ускоряемый эффект Lumetri Color, которым я провел цветокорррекцию. На выходе должен был получиться ролик в формате h.264, в разрешении 1920х1080 (то есть без изменений), битрейтом 6-7 Мбит/с, применялась двухпроходное кодирование.
Для подтверждения работы видеокарты я снимал параметры GPU-Z – глядя на частоту графического ядра, легко понять, когда рендеринг видео идет силами центрального процессора, а когда GPU.
В первом тестовом прогоне я отключил эффект Lumetri Color, так что весь рендеринг заключался в изменении битрейта видео.
Прогон 1:
проект 2 минуты, h.264, 6-7 mbps, без эффектов
| CPU | 3:09 |
| SAPPHIRE Tri-X R9 390X | 2:33 |
| SAPPHIRE NITRO R9 380 | 2:38 |
Без применения эффектов разница в скорости рендеринга между процессором и мощной современной видеокартой очень невелика. При обработке видео общей длительностью около часа выигрыш от использования OpenCL будет более заметным, но все равно очень незначительным. Тем не менее, практически всегда в процессе монтажа к видео применяют эффекты цветокоррекции, поэтому данный тест стоит считать «синтетическим».
Прогон 2:
проект 2 минуты, h.264, 6-7 mbps, эффект Lumetri Color
| CPU | 11:33 |
| SAPPHIRE Tri-X R9 390X | 2:42 |
| SAPPHIRE NITRO R9 380 | 2:48 |
Результаты говорят сами за себя – если обе видеокарты играючи рендерили видео чуть медленнее риалтайма, то процессор на рендеринг каждой минуты тратил почти шесть минут. И это только с одним включенным эффектом! Если перед тестом я рассчитывал в том числе обработать часовой ролик с цветокоррекцией на всей продолжительности, то после полученных результатов от этой идеи решил отказаться. В своей работе я применяю цветокоррекцию для небольших отрезков видео, и час-два рендера меня не сильно напрягают. Терять же четыре-пять часов в тестовых целях мне было некогда.
Экстраполируя результаты, можно считать, что с цветокоррекцией длительностью 60 минут процессор справился бы за 4.5 часа, тогда как видеокартам потребовалось бы менее одного часа!
Выводы
По результатам тестов я оставил себе SAPPHIRE NITRO R9 380 – карта стоит заметно дешевле наикрутейшей R9 390X, но в Premiere Pro производительность двух адаптеров практически идентична. Учитывая, что адаптер покупался для выполнения работы, а значит зарабатывания денег, потраченных 17 тысяч рублей совсем не жалко. Тем более, что и в GTA V карта показала себя молодцом, но это тема совсем для другой заметки.
Что касается опыта применения OpenCL, то нельзя не признать – в мир видеомонтажа пришел спаситель: рендеринг превратился в удовольствие. По сравнению даже с разогнанным Intel Core i5, видеочипы играючи обрабатывают видео с наложенными эффектами в Premiere Pro. При таких результатах тестирования не стоит вопроса, использовать ли рендеринг силами GPU. Вопрос лишь в том, какую видеокарту под это приспособить. Что-нибудь из верхнего игрового сегмента будет в самый раз, например, AMD Radeon R9 3xx. Мои нужды полностью удовлетворил SAPPHIRE NITRO R9 380. Но адаптеры среднего и даже начального уровня также поддерживают OpenCL, а значит заметно ускорят вашу работу в профессиональном софте.
Источник https://otvet.mail.ru/question/165472871
Источник http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2772136-premiere-pro-chto-vazhnee-dlja-renderinga-processor-ili-videokarta.html
Источник https://habr.com/ru/company/ulmart/blog/383405/