Процессоры Intel Core 7-го поколения (Kaby Lake)

Процессоры Intel Core 7-го поколения (Kaby Lake)

3 января, в день рождения отца-основателя компании Гордона Мура (он родился 3 января 1929 г.), компания Intel анонсировала семейство новых процессоров Intel Core 7-го поколения и новые чипсеты Intel 200-й серии. У нас появилась возможность протестировать процессоры Intel Core i7-7700 и Core i7-7700K и сравнить их с процессорами предыдущего поколения.

Процессоры Intel Core 7-го поколения

Новое семейство процессоров Intel Core 7-го поколения известно под кодовым наименованием Kaby Lake, и новыми эти процессоры являются с некоторой натяжкой. Они, как и процессоры Core 6-го поколения, производятся по 14-нанометровому техпроцессу, и в их основе лежит одна и та же процессорная микроархитектура.

Напомним, что ранее, до выхода Kaby Lake, компания Intel выпускала свои процессоры в соответствии с алгоритмом «Tick-Tock» («тик-так»): раз в два года менялась процессорная микроархитектура и раз в два года менялся техпроцесс производства. Но смена микроархитектуры и техпроцесса были сдвинуты друг относительно друга на год, так что раз в год менялся техпроцесс, затем, через год, менялась микроархитектура, потом, опять через год, менялся техпроцесс, и т. д. Однако долго выдерживать столь быстрый темп компания не смогла и в итоге отказалась от этого алгоритма, заменив его на трехгодичный цикл. Первый год идет внедрение нового техпроцесса, второй год — внедрение новой микроархитектуры на базе существующего техпроцесса, а третий год — оптимизация. Таким образом, к «Tick-Tock» добавили еще год оптимизации.

Процессоры Intel Core 5-го поколения, известные под кодовым наименованием Broadwell, ознаменовали собой переход на 14-нанометровый техпроцесс («Tick»). Это были процессоры с микроархитектурой Haswell (с незначительными улучшениями), но производимые по новому 14-нанометровому техпроцессу. Процессоры Intel Core 6-го поколения, известные под кодовым наименованием Skylake («Tock»), производились по тому же 14-нанометровому техпроцессу, что и Broadwell, но имели новую микроархитектуру. А процессоры Intel Core 7-го поколения, известные под кодовым наименованием Kaby Lake, производятся по тому же 14-нанометровому техпроцессу (правда, теперь он обозначается «14+») и основаны на той же микроархитектуре Skylake, но все это оптимизировано и улучшено. В чем конкретно заключается оптимизация и что именно улучшено — пока это тайна, покрытая мраком. Данный обзор писался до официального анонса новых процессоров, и никакой официальной информации компания Intel предоставить нам не смогла, поэтому информации о новых процессорах пока еще очень мало.

Вообще, про день рождения Гордона Мура, который в 1968 году совместно с Робертом Нойсом основали компанию Intel, мы в самом начале статьи вспомнили не случайно. На протяжении многих лет этому легендарному человеку приписывали много такого, чего он никогда не говорил. Сначала его предсказание возвели в ранг закона («закон Мура»), потом этот закон стал основополагающим планом для развития микроэлектроники (эдакий аналог пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР). Однако закон Мура при этом неоднократно приходилось переписывать и корректировать, поскольку реальность, к сожалению, спланировать можно далеко не всегда. Теперь нужно либо в очередной раз переписывать закон Мура, что, в общем-то, уже смешно, либо попросту забыть про этот так называемый закон. Собственно, в Intel так и поступили: уж раз он больше не работает, то его решили потихоньку предать забвению.

Впрочем, вернемся к нашим новым процессорам. Официально известно, что семейство процессоров Kaby Lake будет включать четыре отдельные серии: S, H, U и Y. Кроме того, будет и серия Intel Xeon для рабочих станций. Процессоры Kaby Lake-Y, ориентированные на планшеты и тонкие ноутбуки, а также некоторые модели процессоров серии Kaby Lake-U для ноутбуков уже были анонсированы ранее. А в начале января компания Intel представила лишь некоторые модели процессоров H- и S-серий. На настольные системы ориентированы процессоры S-серии, которые имеют LGA-исполнение и о которых мы будем говорить в этом обзоре. Kaby Lake-S имеют разъем LGA1151 и совместимы с материнскими платами на базе чипсетов Intel 100-й серии и новых чипсетов Intel 200-й серии. План выхода процессоров Kaby Lake-S нам не известен, но есть информация, что всего планируется 16 новых моделей для настольных ПК, которые традиционно составят три семейства (Core i7/i5/i3). Во всех процессорах для настольных систем Kaby Lake-S будет использоваться только графическое ядро Intel HD Graphics 630 (кодовое наименование Kaby Lake-GT2).

Семейство Intel Core i7 составят три процессора: 7700K, 7700 и 7700T. Все модели этого семейства имеют 4 ядра, поддерживают одновременную обработку до 8 потоков (технология Hyper-Threading) и имеют кэш L3 размером 8 МБ. Разница между ними заключается в энергопотреблении и тактовой частоте. Кроме того, топовая модель Core i7-7700K имеет разблокированный коэффициент умножения. Краткие спецификации процессоров семейства Intel Core i7 7-го поколения приведены далее.

Процессор Core i7-7700K Core i7-7700 Core i7-7700T
Техпроцесс, нм 14
Разъем LGA 1151
Количество ядер 4
Количество потоков 8
Кэш L3, МБ 8
Номинальная частота, ГГц 4,2 3,6 2,9
Максимальная частота, ГГц 4,5 4,2 3,8
TDP, Вт 91 65 35
Частота памяти DDR4/DDR3L, МГц 2400/1600
Графическое ядро HD Graphics 630
Рекомендованная стоимость $339 $303 $303

Семейство Intel Core i5 составят семь процессоров: 7600K, 7600, 7500, 7400, 7600T, 7500T и 7400T. Все модели этого семейства имеют 4 ядра, но не поддерживают технологию Hyper-Threading. Размер их кэша L3 составляет 6 МБ. Топовая модель Core i5-7600K имеет разблокированный коэффициент умножения и TDP 91 Вт. Модели с буквой «T» имеют TDP 35 Вт, а обычные модели — TDP 65 Вт. Краткие спецификации процессоров семейства Intel Core i5 7-го поколения приведены далее.

Процессор Core i5-7600K Core i5-7600 Core i5-7500 Core i5-7600T Core i5-7500T Core i5-7400 Core i5-7400T
Техпроцесс, нм 14
Разъем LGA 1151
Количество ядер 4
Количество потоков 4
Кэш L3, МБ 6
Номинальная частота, ГГц 3,8 3,5 3,4 2,8 2,7 3,0 2,4
Максимальная частота, ГГц 4,2 4,1 3,8 3,7 3,3 3,5 3,0
TDP, Вт 91 65 65 35 35 65 35
Частота памяти DDR4/DDR3L, МГц 2400/1600
Графическое ядро HD Graphics 630
Рекомендованная стоимость $242 $213 $192 $213 $192 $182 $182

Семейство Intel Core i3 составят шесть процессоров: 7350K, 7320, 7300, 7100, 7300T и 7100T. Все модели этого семейства имеют 2 ядра и поддерживают технологию Hyper-Threading. Буква «T» в названии модели говорит о том, что ее TDP составляет 35 Вт. Теперь в семействе Intel Core i3 есть и модель (Core i3-7350K) с разблокированным коэффициентом умножения, TDP которой составляет 60 Вт. Краткие спецификации процессоров семейства Intel Core i3 7-го поколения приведены далее.

Процессор Core i3-7350K Core i3-7320 Core i3-7300 Core i3-7100 Core i3-7300T Core i3-7100T
Техпроцесс, нм 14
Разъем LGA 1151
Количество ядер 2
Количество потоков 4
Кэш L3, МБ 4 4 4 3 4 3
Номинальная частота, ГГц 4,2 4,1 4,0 3,9 3,5 3,4
Максимальная частота, ГГц
TDP, Вт 60 51 51 51 35 35
Частота памяти DDR4/DDR3L, МГц 2400/1600
Графическое ядро HD Graphics 630

Чипсеты Intel 200-й серии

Одновременно с процессорами Kaby Lake-S компания Intel анонсировала и новые чипсеты Intel 200-й серии. Точнее, пока был представлен только топовый чипсет Intel Z270, а остальные будут анонсированы чуть позже. Всего же семейство чипсетов Intel 200-й серии будет включать пять вариантов (Q270, Q250, B250, H270, Z270) для десктопных процессоров и три решения (CM238, HM175, QM175) для мобильных процессоров.

Если сопоставлять семейство новых чипсетов с семейством чипсетов 100-й серии, то здесь все очевидно: Z270 — это новый вариант Z170, H270 идет на замену H170, Q270 заменяет Q170, а чипсеты Q250 и B250 заменяют Q150 и B150 соответственно. Единственный чипсет, которому не нашлось замены, это H110. В 200-й серии нет чипсета H210 или его аналога. Позиционирование чипсетов 200-й серии точно такое же, как у чипсетов 100-й серии: Q270 и Q250 ориентированы на корпоративный рынок, Z270 и H270 ориентированы на пользовательские ПК, а B250 — на SMB-сектор рынка. Впрочем, это позиционирование весьма условно, и у производителей материнских плат часто встречается собственное ви́дение позиционирования чипсетов.

Итак, что нового в чипсетах Intel 200-й серии и чем они лучше чипсетов Intel 100-й серии? Вопрос не праздный, ведь процессоры Kaby Lake-S совместимы и с чипсетами Intel 100-й серии. Так стоит ли покупать плату на Intel Z270, если плата, к примеру, на чипсете Intel Z170 окажется дешевле (при прочих равных)? Увы, говорить о том, что у чипсетов Intel 200-й серии есть серьезные преимущества, не приходится. Практически единственное отличие новых чипсетов от старых заключается в немного увеличенном количестве HSIO-портов (высокоскоростных портов ввода/вывода) за счет добавления нескольких портов PCIe 3.0.

Далее мы подробно рассмотрим чего и сколько добавлено в каждом чипсете, а пока вкратце рассмотрим особенности чипсетов Intel 200-й серии в целом, ориентируясь при этом на топовые варианты, в которых все реализовано по максимуму.

Начнем с того, что, как и чипсеты Intel 100-й серии, новые чипсеты позволяют комбинировать 16 процессорных портов PCIe 3.0 (PEG-портов) для реализации различных вариантов слотов PCIe. Например, чипсеты Intel Z270 и Q270 (как и их аналоги Intel Z170 и Q170) позволяют комбинировать 16 PEG-портов процессора в следующих комбинациях: x16, х8/х8 или x8/x4/x4. Остальные чипсеты (H270, B250 и Q250) допускают только одну возможную комбинацию распределения PEG-портов: x16. Также чипсеты Intel 200-й серии поддерживают двухканальный режим работы памяти DDR4 или DDR3L. Кроме того, чипсеты Intel 200-й серии поддерживают возможность одновременного подключения до трех мониторов к процессорному графическому ядру (точно так же, как и в случае чипсетов 100-й серии).

Что касается портов SATA и USB, то тут ничего не изменилось. Интегрированный SATA-контроллер обеспечивает до шести портов SATA 6 Гбит/с. Естественно, поддерживается технология Intel RST (Rapid Storage Technology), которая позволяет конфигурировать SATA-контроллер в режиме RAID-контроллера (правда, не на всех чипсетах) с поддержкой уровней 0, 1, 5 и 10. Технология Intel RST поддерживается не только для SATA-портов, но и для накопителей с интерфейсом PCIe (x4/x2, разъемы M.2 и SATA Express). Возможно, говоря о технологии Intel RST, имеет смысл упомянуть и новую технологию создания накопителей Intel Optane, но на практике тут пока говорить не о чем, готовых решений еще нет. В топовых моделях чипсетов Intel 200-й серии поддерживается до 14 USB-портов, из которых до 10 портов могут быть USB 3.0, а остальные — USB 2.0.

Как и в чипсетах Intel 100-й серии, в чипсетах Intel 200-й серии реализована поддержка технологии Flexible I/O, которая позволяет конфигурировать высокоскоростные порты ввода/вывода (HSIO) — PCIe, SATA и USB 3.0. Технология Flexible I/O позволяет конфигурировать некоторые HSIO-порты как порты PCIe или USB 3.0, а некоторые HSIO-порты — как порты PCIe или SATA. В чипсетах Intel 200-й серии в совокупности может быть реализовано 30 высокоскоростных портов ввода/вывода (в чипсетах Intel 100-й серии было 26 HSIO-портов).

Шесть первых высокоскоростных портов (Port #1 — Port #6) строго фиксированы: это порты USB 3.0. Следующие четыре высокоскоростных порта чипсета (Port #7 — Port #10) могут быть сконфигурированы либо как порты USB 3.0, либо как порты PCIe. Порт Port #10 при этом может использоваться и как сетевой порт GbE, то есть в сам чипсет встроен MAC-контроллер сетевого гигабитного интерфейса, а PHY-контроллер (MAC-контроллер в связке с PHY-контроллером образуют полноценный сетевой контроллер) может быть подключен только к определенным высокоскоростным портам чипсета. В частности, это могут быть порты Port #10, Port #11, Port #15, Port #18 и Port #19. Еще 12 портов HSIO (Port #11 — Port #14, Port #17, Port #18, Port #25 — Port #30) закреплены за портами PCIe. Еще четыре порта (Port #21 — Port #24) конфигурируются либо как порты PCIe, либо как порты SATA 6 Гбит/с. Порты Port #15, Port #16 и Port #19, Port #20 имеют особенность. Они могут быть сконфигурированы либо как как порты PCIe, либо как порты SATA 6 Гбит/с. Особенность заключается в том, что один порт SATA 6 Гбит/с можно сконфигурировать либо на порте Port #15, либо на порте Port #19 (то есть это один и тот же порт SATA #0, который может быть выведен либо на Port #15, либо на Port #19). Аналогично, еще один порт SATA 6 Гбит/с (SATA #1) выводится либо на Port #16, либо на Port #20.

Читать статью  Рейтинг процессоров для смартфонов 2021: лучшие для Android и iOS |

В результате получаем, что всего в чипсете может быть реализовано до 10 портов USB 3.0, до 24 портов PCIe и до 6 портов SATA 6 Гбит/с. Правда, тут стоит отметить еще одно обстоятельство. Одновременно к этим 20 портам PCIe может быть подключено не более 16 PCIe-устройств. Под устройствами в данном случае понимаются контроллеры, разъемы и слоты. Для подключения одного PCIe-устройства может потребоваться один, два или четыре порта PCIe. К примеру, если речь идет о слоте PCI Express 3.0 x4, то это одно PCIe-устройство, для подключения которого требуется 4 порта PCIe 3.0.

Диаграмма распределения высокоскоростных портов ввода/вывода для чипсетов Intel 200-й серии показана на рисунке.

Если сравнить с тем, что было в чипсетах Intel 100-й серии, то изменений совсем мало: добавили четыре строго фиксированных порта PCIe (HSIO-порты чипсета Port #27 — Port #30), которые можно использовать для объединения Intel RST for PCIe Storage. Все остальное, включая нумерацию HSIO-портов, осталось неизменным. Диаграмма распределения высокоскоростных портов ввода/вывода для чипсетов Intel 100-й серии показана на рисунке.

До сих пор мы рассматривали функциональные возможности новых чипсетов вообще, без привязки к конкретным моделям. Далее, в сводной таблице, приводим краткие характеристики каждого чипсета Intel 200-й серии.

Чипсет Q270 Q250 B250 H270 Z270
Кол-во высокоскоростных портов ввода/вывода 30 27 25 30 30
Кол-во портов PCIe 3.0 до 24 до 14 до 12 до 20 до 24
Кол-во портов SATA 6 Гбит/с до 6 до 6 до 6 до 6 до 6
Кол-во портов USB 3.0 до 10 до 8 6 до 8 до 10
Общее кол-во USB-портов (USB 3.0 + USB 2.0) 14 14 12 14 14
Поддержка Intel RST for PCIe Storage 3 1 1 2 3
Возможные комбинации 16 процессорных портов PCIe 3.0 x16
x8/x8
x8/x4/x4
x16 x16 x16 x16
x8/x8
x8/x4/x4

И для сравнения приводим краткие характеристики чипсетов Intel 100-й серии.

Чипсет Q170 Q150 B150 H170 Z170
Кол-во высокоскоростных портов ввода/вывода 26 23 21 26 26
Кол-во портов PCIe 3.0 до 20 10 8 до 16 до 20
Кол-во портов SATA 6 Гбит/с до 6 до 6 до 6 до 6 до 6
Кол-во портов USB 3.0 до 10 до 8 6 до 8 до 10
Общее кол-во USB-портов (USB 3.0 + USB 2.0) 14 14 12 14 14
Поддержка Intel RST for PCIe Storage до 3 до 2 до 3
Возможные комбинации 16 процессорных портов PCIe 3.0 x16
x8/x8
x8/x4/x4
x16 x16 x16 x16
x8/x8
x8/x4/x4

Диаграмма распределения высокоскоростных портов ввода/вывода для пяти чипсетов Intel 200-й серии показана на рисунке.

И для сравнения аналогичная диаграмма для пяти чипсетов Intel 100-й серии:

И последнее, что стоит отметить, рассказывая о чипсетах Intel 200-й серии: только в чипсете Intel Z270 реализована поддержка разгона процессора и памяти.

Теперь, после нашего экспресс-обзора новых процессоров Kaby Lake-S и чипсетов Intel 200-й серии, перейдем непосредственно к тестированию новинок.

Исследование производительности

Нам удалось протестировать две новинки: топовый процессор Intel Core i7-7700K с разблокированным коэффициентом умножения и процессор Intel Core i7-7700. Для тестирования мы использовали стенд следующей конфигурации:

Системная плата Asus Strix Z270G Gaming
Чипсет Intel Z270
Память 16 ГБ DDR4-2133
Режим работы памяти двухканальный
Накопитель SSD Seagate ST480FN0021 (480 ГБ)
Операционная система Windows 10 Pro (64-битная)
Версия драйвера графического ядра 21.20.16.4526

Кроме того, чтобы можно было оценить производительность новых процессоров по отношению к производительности процессоров предыдущих поколений, мы также протестировали на описанном стенде процессор Intel Core i7-6700K.

Краткие спецификации тестируемых процессоров приведены в таблице.

Процессор Core i7-7700K Core i7-7700 Core i7-6700K
Количество ядер 4 4 4
Количество потоков 8 8 8
Кэш L3, МБ 8 8 8
Номинальная частота, ГГц 4,2 3,6 4,0
Максимальная частота, ГГц 4,5 4,2 4,2
Графическое ядро HD Graphics 630 HD Graphics 630 HD Graphics 530

Для оценки производительности мы использовали нашу новую методику с применением тестового пакета iXBT Application Benchmark 2017. Процессор Intel Core i7-7700K был протестировал два раза: с настройками по умолчанию и в состоянии разгона до частоты 5 ГГц. Разгон производился путем изменения коэффициента умножения.

Результаты рассчитаны по пяти прогонам каждого теста с доверительной вероятностью 95%. Обращаем внимание, что интегральные результаты в данном случае нормируются относительно референсной системы, в которой тоже используется процессор Intel Core i7-6700K. Однако конфигурация референсной системы отличается от конфигурации стенда для тестирования: в референсной системе используется материнская плата Asus Z170-WS на чипсете Intel Z170.

Результаты тестирования представлены в таблице и на диаграмме.

Логическая группа тестов Core i7-6700K (реф. система) Core i7-6700K Core i7-7700 Core i7-7700K Core i7-7700K @5 ГГц
Видеоконвертирование, баллы 100 104,5±0,3 99,6±0,3 109,0±0,4 122,0±0,4
MediaCoder x64 0.8.45.5852, с 106±2 101,0±0,5 106,0±0,5 97,0±0,5 87,0±0,5
HandBrake 0.10.5, с 103±2 98,7±0,1 103,5±0,1 94,5±0,4 84,1±0,3
Рендеринг, баллы 100 104,8±0,3 99,8±0,3 109,5±0,2 123,2±0,4
POV-Ray 3.7, с 138,1±0,3 131,6±0,2 138,3±0,1 125,7±0,3 111,0±0,3
LuxRender 1.6 x64 OpenCL, с 253±2 241,5±0,4 253,2±0,6 231,2±0,5 207±2
Вlender 2.77a, с 220,7±0,9 210±2 222±3 202±2 180±2
Видеоредактирование и создание видеоконтента, баллы 100 105,3±0,4 100,4±0,2 109,0±0,1 121,8±0,6
Adobe Premiere Pro CC 2015.4, с 186,9±0,5 178,1±0,2 187,2±0,5 170,66±0,3 151,3±0,3
Magix Vegas Pro 13, с 366,0±0,5 351,0±0,5 370,0±0,5 344±2 312±3
Magix Movie Edit Pro 2016 Premium v.15.0.0.102, с 187,1±0,4 175±3 181±2 169,1±0,6 152±3
Adobe After Effects CC 2015.3, с 288,0±0,5 237,7±0,8 288,4±0,8 263,2±0,7 231±3
Photodex ProShow Producer 8.0.3648, с 254,0±0,5 241,3±4 254±1 233,6±0,7 210,0±0,5
Обработка цифровых фотографий, баллы 100 104,4±0,8 100±2 108±2 113±3
Adobe Photoshop CС 2015.5, с 521±2 491±2 522±2 492±3 450±6
Adobe Photoshop Lightroom СС 2015.6.1, с 182±3 180±2 190±10 174±8 176±7
PhaseOne Capture One Pro 9.2.0.118, с 318±7 300±6 308±6 283,0±0,5 270±20
Распознавание текста, баллы 100 104,9±0,3 100,6±0,3 109,0±0,9 122±2
Abbyy FineReader 12 Professional, с 442±2 421,9±0,9 442,1±0,2 406±3 362±5
Архивирование, баллы 100 101,0±0,2 98,2±0,6 96,1±0,4 105,8±0,6
WinRAR 5.40 СPU, с 91,6±0,05 90,7±0,2 93,3±0,5 95,3±0,4 86,6±0,5
Научные расчеты, баллы 100 102,8±0,7 99,7±0,8 106,3±0,9 115±3
LAMMPS 64-bit 20160516, с 397±2 384±3 399±3 374±4 340±2
NAMD 2.11, с 234±1 223,3±0,5 236±4 215±2 190,5±0,7
FFTW 3.3.5, мс 32,8±0,6 33±2 32,7±0,9 33±2 34±4
Mathworks Matlab 2016a, с 117,9±0,6 111,0±0,5 118±2 107±1 94±3
Dassault SolidWorks 2016 SP0 Flow Simulation, с 253±2 244±2 254±4 236±3 218±3
Скорость файловых операций, баллы 100 105,5±0,7 102±1 102±1 106±2
WinRAR 5.40 Storage, с 81,9±0,5 78,9±0,7 81±2 80,4±0,8 79±2
UltraISO Premium Edition 9.6.5.3237, с 54,2±0,6 49,2±0,7 53±2 52±2 48±3
Скорость копирования данных, с 41,5±0,3 40,4±0,3 40,8±0,5 40,8±0,5 40,2±0,1
Интегральный результат CPU, баллы 100 104,0±0,2 99,7±0,3 106,5±0,3 117,4±0,7
Интегральный результат Storage, баллы 100 105,5±0,7 102±1 102±1 106±2
Интегральный результат производительности, баллы 100 104,4±0,2 100,3±0,4 105,3±0,4 113,9±0,8

Если сравнить результаты тестирования процессоров, полученных на одном и том же стенде, то здесь все очень предсказуемо. Процессор Core i7-7700K при настройках по умолчанию (без разгона) чуть быстрее (на 7%), чем Core i7-7700, что объясняется разницей в их тактовой частоте. Разгон процессора Core i7-7700K до 5 ГГц позволяет получить выигрыш в производительности до 10% по сравнению с производительностью этого процессора без разгона. Процессор Core i7-6700K (без разгона) немного более производительный (на 4%) в сравнении с процессором Core i7-7700, что также объясняется разницей в их тактовой частоте. При этом модель Core i7-7700K на 2,5% производительнее модели предыдущего поколения Core i7-6700K.

Как видим, никакого скачка производительности новые процессоры Intel Core 7-го поколения не обеспечивают. По сути, это те же процессоры Intel Core 6-го поколения, но с чуть более высокими тактовыми частотами. Единственное преимущество новых процессоров заключается в том, что они лучше гонятся (речь, конечно, идет о процессорах K-серии с разблокированным коэффициентом умножения). В частности, наш экземпляр процессора Core i7-7700K, который мы не выбирали специально, без проблем разогнался до частоты 5,0 ГГц и абсолютно стабильно работал при использовании воздушного охлаждения. Удавалось запустить этот процессор и на частоте 5,1 ГГц, но в режиме стресс-тестирования процессора система зависала. Конечно, делать выводы по одному экземпляру процессора некорректно, но информация наших коллег подтверждает, что большинство процессоров Kaby Lake К-серии гонятся лучше, чем процессоры Skylake. Заметим, что наш образец процессора Core i7-6700K разгонялся в лучшем случае до частоты 4,9 ГГц, но стабильно работал только на частоте 4,5 ГГц.

Теперь посмотрим на энергопотребление процессоров. Напомним, что измерительный блок мы подключаем в разрыв цепей питания между блоком питания и материнской платой — к 24-контактному (ATX) и 8-контактному (EPS12V) разъемам блока питания. Наш измерительный блок способен измерять напряжение и силу тока по шинам 12 В, 5 В и 3,3 В разъема ATX, а также напряжение питания и силу тока по шине 12 В разъема EPS12V.

Под суммарной потребляемой мощностью во время выполнения теста понимается мощность, передаваемая по шинам 12 В, 5 В и 3,3 В разъема ATX и шине 12 В разъема EPS12V. Под потребляемой процессором мощностью во время выполнения теста понимается мощность, передаваемая по шине 12 В разъема EPS12V (этот разъем используется только для питания процессора). Однако нужно иметь в виду, что в данном случае речь идет об энергопотреблении процессора вместе с конвертером его напряжения питания на плате. Естественно, регулятор напряжения питания процессора имеет определенный КПД (заведомо ниже 100%), так что часть электрической энергии потребляется самим регулятором, а реальная мощность, потребляемая процессором, немного ниже измеряемых нами значений.

Результаты измерения для суммарной потребляемой мощности во всех тестах, за исключением тестов на производительность накопителя, представлены далее:

Аналогичные результаты измерения потребляемой процессором мощности таковы:

Интерес представляет, прежде всего, сравнение мощности энергопотребления процессоров Core i7-6700K и Core i7-7700К в режиме работы без разгона. Процессор Core i7-6700K имеет меньшее энергопотребление, то есть процессор Core i7-7700К немного более производительный, но у него и энергопотребление выше. Причем если интегральная производительность процессора Core i7-7700К выше на 2,5% в сравнении с производительностью Core i7-6700K, то усредненное энергопотребление процессора Core i7-7700К выше аж на 17%!

И если ввести такой показатель, как энергоэффективность, определяемый отношением интегрального показателя производительности к средней мощности энергопотребления (фактически, производительность в расчете на ватт потребленной энергии), то для процессора Core i7-7700К этот показатель составит 1,67 Вт -1 , а для процессора Core i7-6700К — 1,91 Вт -1 .

Впрочем, такие результаты получаются, только если сравнивать мощность энергопотребления по шине 12 В разъема EPS12V. А вот если считать полную мощность (что логичнее с точки зрения пользователя), то ситуация несколько иная. Тогда энергоэффективность системы с процессором Core i7-7700К составит 1,28 Вт -1 , а с процессором Core i7-6700К — 1,24 Вт -1 . Таким образом, энергоэффективность систем практически одинаковая.

Выводы

Никаких разочарований по поводу новых процессоров у нас нет. Никто и не обещал, что называется. Еще раз напомним, что речь идет не о новой микроархитектуре и не о новом техпроцессе, а всего лишь об оптимизации микроархитектуры и техпроцесса, то есть об оптимизации процессоров Skylake. Ожидать, что такая оптимизация может дать серьезный прирост производительности, конечно же, не приходится. Единственный наблюдаемый результат оптимизации заключается в том, что удалось немного повысить тактовые частоты. Кроме того, процессоры K-серии семейства Kaby Lake разгоняются лучше, чем их аналоги семейства Skylake.

Читать статью  ТОП-10 программ для разгона процессора

Если говорить о новом поколении чипсетов Intel 200-й серии, то единственное, что отличает их от чипсетов Intel 100-й серии, это добавление четырех портов PCIe 3.0. Что это означает для пользователя? А ровным счетом ничего не означает. Ждать увеличения числа разъемов и портов на материнских платах не приходится, поскольку их и так уже чрезмерно много. В итоге функциональные возможности плат не изменятся, разве что удастся немного упростить их при проектировании: меньше придется придумывать хитроумных схем разделения, чтобы обеспечить работу всех разъемов, слотов и контроллеров в условиях нехватки линий/портов PCIe 3.0. Логично было бы предположить, что это приведет к снижению стоимости плат на чипсетах 200-й серии, но верится в это с трудом.

И в заключение несколько слов о том, имеет ли смысл менять шило на мыло. Компьютер на базе процессора Skylake и платы с чипсетом 100-й серии менять на новую систему с процессором Kaby Lake и платой с чипсетом 200-й серии нет никакого смысла. Это просто выбрасывание денег на ветер. Но если пришла пора менять компьютер по причине морального устаревания железа, то тут, конечно, имеет смысл обратить внимание на Kaby Lake и плату с чипсетом 200-й серии, причем смотреть надо в первую очередь на цены. Если система на Kaby Lake окажется сопоставима (при равной функциональности) по стоимости с системой на Skylake (и платой с чипсетом Intel 100-й серии), то смысл есть. Если же такая система окажется дороже, то в ней нет никакого смысла.

Редакция выражает признательность компании Asus
за предоставленную системную плату Asus Strix Z270G Gaming

Тестируем процессор Intel Core i7-11700K

Неделю назад мы познакомились с первыми представителями нового 11-го поколения процессоров Intel Core. Модели i9-11900K и i5-11600K оставили по итогам тестирования разные впечатления.

реклама

Флагманский CPU – слишком горяч, совсем недешев, но при этом далеко не всегда превосходит по производительности своего предшественника с десятью ядрами. А вот середнячок i5-11600K однозначно обходит аналогичную модель прошлого поколения, совсем немного отстает в тестах от AMD Ryzen 5 5600X, но при этом должен быть доступнее.

600x420 91 KB. Big one: 1500x1050 377 KB

Между упомянутыми в обширном модельном ряду Core 11-го поколения есть еще один индекс. Процессоры Core i7-11700 во всех своих разновидностях по физическим характеристикам ближе к i9-11900: ядер столько же, как и кэша всех уровней, лишь частоты чуть ниже, да не поддерживается максимальный автоматический разгон (тоже мне проблема!)

При этом рекомендованная цена даже полноценного Intel Core i7-11700K – и разблокированного, и с наличествующим видеоядром – на добрых $140 долларов ниже, чем у Core i9-11900K. А наиболее интересный для энтузиастов i7-11700KF – должен быть еще на 25 долларов дешевле.

600x417 222 KB. Big one: 1500x1043 713 KB

Это потенциально отличный процессор для тех, кому нужен максимум производительных ядер Intel Core последнего поколения. Но у кого при этом нет желания переплачивать за максимальные частоты (и потом еще постоянно за электричество).

Intel Core i7-11700K

452x600 85 KB. Big one: 1131x1500 381 KB

К нам на тестирование Intel Core i7-11700K попал в «боксовом» варианте.

452x600 105 KB. Big one: 1131x1500 449 KB

реклама

В запечатанной небольшой коробке, которую впору назвать скорее бумажной, чем картонной, можно обнаружить лишь сам CPU в пластиковом блистере, да брошюрку краткого руководства пользователя. Хотя нет, ведь на ней же прячется самое ценное – наклейка на корпус!

600x400 45 KB. Big one: 1500x1000 209 KB

Вот, собственно, и все. Останавливаться на технологиях и характеристиках в этот раз подробно не будем – мы достаточно разобрали их в прошлый раз. Так что будем переходить сразу к практическим испытаниям.

Тестовая конфигурация

600x571 185 KB. Big one: 1500x1427 749 KB

Intel Core i7-11700K выглядит уникальным предложением: как Core i9-11900K, только дешевле! Однако мы не стали упрощать герою обзора жизнь и нашли ему достойного соперника. Конкурентом «бюджетного Core i9-11900K» станет «бюджетный же Core i9-10900K». Тем более что его в наших тестах еще не было. Конечно, это Intel Core i9-10850K. Те же десять ядер, что у старшей модели, чуть менее высокие частоты и на добрых 20% более низкая цена. Все, как у Core i7-11700K в сравнении с i9-11900K.

Кто-то думал, что новинке Intel будет легко: главное не сильно отстать от текущего флагмана, хоть сколько-то заметно опередить прошлогодний Core i7-10700K, и вот заслуженная рекомендация к покупке в конце? Как бы не так! Свое право на место под солнцем еще нужно заслужить.

А кроме упомянутых конкурентов, в тестировании участвовали еще несколько моделей CPU. Итого список протестированных моделей был следующим:

  • Intel Core i7-11700K;
  • Intel Core i9-11900K;
  • Intel Core i9-10850K;
  • Intel Core i7-10700K;
  • AMD Ryzen 7 5800X.

Все процессоры тестировались на открытом стенде:

  • Intel Core 11xxx – c материнской платой ASUS ROG Maximus XIII Hero;
  • Intel Core 10xxx – с материнской платой ASUS ROG Maximus XII Formula Wi-Fi (Intel Z490);
  • AMD Ryzen – с материнской платой ASUS ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (AMD X570).

Остальная конфигурация при этом была идентична:

  • Система охлаждения CPU: Arctic Liquid Freezer II 280 с термопастой Gelid GC-Extreme;
  • Оперативная память: DDR4-3600 32 Гбайт (16 x 2);
  • Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3090 Reference;
  • Накопитель: AMD R5 960 Гбайт;
  • Блок питания: Seasonic PRIME Platinum 1300 Ватт;
  • Операционная система: Microsoft Windows 10 Pro 64 bit (ver.2004).

562x600 140 KB. Big one: 1406x1500 709 KB

Разгон и энергопотребление

Включаем систему и запускаем диагностические утилиты:

600x600 226 KB. Big one: 1238x1239 444 KB

реклама

600x577 236 KB

Базовая частота 3600 МГц, турбо до 4.9 ГГц – все, как обещано. Что же происходит под нагрузкой?

600x328 155 KB. Big one: 3840x2100 683 KB

Попытавшись вначале уцепиться за 4.7 ГГц, в итоге процессор стабилизируется на 4.3 ГГц по всем ядрам. И это именно то, что мы видели в случае с Intel Core i9-11900K. А если нет разницы, зачем платить больше?

На самом деле разница все-таки есть. У i9-11900 турбо – до 5.2 ГГц, а тут «всего» 4.9 ГГц. Впрочем, процессор разблокированный, поэтому это легко исправить. Выставляем коэффициенты по схеме 52-50-48-48-47-47-47-47:

600x450 138 KB. Big one: 1024x768 202 KB

На всякий случай фиксируем напряжение в районе штатного, чтобы «автомат» не «задрал» вольтаж настолько, что процессор начнет «троттлить», и частоты будут только ниже:

600x450 133 KB. Big one: 1024x768 200 KB

И получаем действительно «почти Core i9-11900K» в его самом быстром режиме. В результате Intel Core i7-11700K тестировался в двух режимах: штатном (его впору называть автоматическим) с частотами 4.3/4.9 (базовая/турбо) и в разгоне (уточнение «OC 4.7/5.2 GHz» на графиках).

Разгон процессоров Intel Core 10-го поколения я подробно описывал в соответствующих обзорах. Вот ссылки на их соответствующие разделы: i9-10900K и i7-10700K. Каждый из этих CPU тестировался в штатном режиме и в разгоне. Для Core i9-10900K это 54-54-52-52-50-50-50-50-50-50, для Core i7-10700K – 53-53-51-51-50-50-50-50.

Ну а Intel Core i9-11900K и AMD Ryzen 7 5800X тестировались лишь в одном режиме, поскольку по умолчанию разогнались так, что ручной разгон в рамках той же системы охлаждения не приводил к заметному повышению производительности. Об этом я также подробно рассказывал в соответствующих обзорах, вот ссылки: Core i9-11900K, Ryzen 7 5800X.

После того, как с участниками тестирования и режимами работы разобрались, можно переходить к результатам. Начнем с энергопотребления.

Энергопотребление, Вт

Prime95, Small FFT
Меньше – лучше

Напомню, что энергопотребление в моих обзорах измеряется для всей системы в целом, сколько она потребляет от розетки (с учетом всех компонентов, КПД блока питания, периферии и прочего, но без монитора), и округляется до 10 Вт. В простое все конфигурации требуют около 50–70 Вт. А вот под нагрузкой современные производительные настольные процессоры не столь экономичны.

Что ж, в более щадящем «автоматическом» режиме Intel Core i7-11700K немного более экономичен, чем старшая модель. Но разгон до аналогичных частот ожидаемо поднимает энергопотребление CPU до уровня i9-11900K. Я знаю, что у некоторых тестировщиков процессоры Core 11-го поколения демонстрируют большее энергопотребление. И вполне понятно, почему так происходит: если предоставить им более эффективную систему охлаждения, то они непременно этим воспользуются, чтобы еще немного поднять частоты. А заодно и энергопотребление. Но в рамках используемой в моем стенде (тоже не самой плохой СВО) потребление вот такое.

Производительность

Здесь также нужно в очередной раз оговорить процедуру тестирования. Я специально пишу в каждом обзоре, что все тесты в каждой конфигурации запускаются несколько раз, и в зачет идет не лучший, а средний результат. То есть цель добиться от каждого процессора максимально возможных показателей в тестах в принципе не ставится. По той же причине я не занимаюсь тонкой настройкой системы. Главная задача моих сравнительных тестов что процессоров, что видеокарт: показать отличия в производительности конкурирующих продуктов при прочих равных в типичной системе обычного пользователя.

Что геймеры, что профессионалы, работающие с вычислительно тяжелыми задачами, в массе своей не возятся с настройками, чтобы выжать последний процент производительности из своей системы. Мои обзоры – как раз для таких пользователей. А бенчеры, конечно, могут говорить, что у них такой-то процессор демонстрирует немного бо́льшую производительность, поэтому тут он несправедливо принижен (и, конечно, преднамеренно!) Нет, здесь ничьи результаты специально не занижаются, и отношение ко всем участникам одинаковое.

На этом с занудством все, переходим к результатам. Прежде, как обычно, графики в каждом отдельном тесте. Затем – таблицы с относительными показателями. И лишь по их итогам выводы.

Встроенный тест
Single Thread | Multi Thread, баллы
Больше – лучше

Встроенный тест
Compressing | Decompressing, Кбайт/c
Больше – лучше

Встроенный тест
Кбайт/c
Больше – лучше

CineBench R15

Встроенный тест
Single Core | CPU, баллы
Больше – лучше

CineBench R20

Встроенный тест
Single Core | CPU, баллы
Больше – лучше

Corona 1.3 Benchmark

Встроенный тест
Время, секунды
Меньше – лучше

Indigo Bench

Встроенный тест
Bedroom | Supercar, баллы
Больше – лучше

Встроенный тест
bmw27, секунды
Меньше – лучше

Встроенный тест
kSamples
Больше – лучше

Встроенный тест
Время, секунды
Меньше – лучше

HEVC Decode Benchmark

Встроенный тест
Время, секунды
Меньше – лучше

Встроенный тест
AES-Twofish, Гбайт/с
Больше – лучше

Встроенный тест
1024M, секунды
Меньше – лучше

Geekbench 5

Встроенный тест
Single-core | Multi-core, очки
Больше – лучше

SPECworkstation

Встроенный тест
General | Financial, очки
Больше – лучше

Kraken 1.1 (Google Chrome)

Встроенный тест
Время, мс
Меньше – лучше

JetStream2 (Google Chrome)

Встроенный тест
Очки
Больше – лучше

Встроенный тест
Баллы
Больше – лучше

3DMark Time Spy

Встроенный тест
CPU Score, очки
Больше – лучше

World of Tanks enCore RT

Встроенный тест
Ultra, RT Ultra, очки
Больше – лучше

Metro Exodus

Встроенный тест, 1080p, RTX, FPS
Минимальный | Средний
Больше – лучше

Shadow of the Tomb Raider

Встроенный тест, 1080p, Max, FPS
Больше – лучше

The Division 2

Встроенный тест, 1080p, Max, FPS
Больше – лучше

Встроенный тест, 1080p, Max, FPS
Минимальный | Средний
Больше – лучше

Horizon Zero Dawn

Встроенный тест, 1080p, Ultimate, FPS
Больше – лучше

Assassin’s Creed Odyssey

Встроенный тест, 1080p, Ultra, FPS
Больше – лучше

Сведем соотношения производительности в таблицу для удобства анализа. Intel Core i7-11700K по производительности в первую очередь интересно сравнить с:

  • Предшественником в виде Intel Core i7-10700K;
  • Более старшей моделью прошлого поколения – Intel Core i9-10850K;
  • И старшей актуальной – Intel Core i9-11900K;
  • А за AMD будет отдуваться единственный 8-ядерник последнего поколения Ryzen 7 5800X.

В таблице во всех случаях «подобное сравнивается с подобным». Иными словами, если сравнение идет с неразогнанным вариантом соперника, то и Intel Core i7-11700K берется без разгона. И наоборот. Ну а Intel Core i9-11900K и AMD Ryzen 7 5800X считаются по умолчанию разогнанными, поэтому с ними сравнивается i7-11700K после оверклокинга.

Итак, смотрим на таблицу сравнения:

Тест Преимущество или отставание Intel Core i7-11700K Intel Core i7-10700K Intel Core i7-10700K OC 5.0/5.3 ГГц Intel Core i9-10850K Intel Core i9-10850K OC 4.8/5.2 Intel Core i9-11900K AMD Ryzen 7 5800X AM 4.3/4.9 ГГц
CPU-Z Single Thread 12% 10% 11% 10% -5% 2%
CPU-Z Multi Thread 11% 7% -13% -12% -6% 0%
7-Zip Compressing 0% -3% -9% -13% -2% -19%
7-Zip Decompressing 7% 2% -16% -16% -6% -20%
WinRAR -12% -15% -31% -36% 0% -52%
Cinebench R15 Single Core 12% 12% 11% 10% -2% -3%
Cinebench R15 Multi Core 14% 14% -9% -8% -2% -5%
Cinebench R20 Single Core 17% 17% 18% 18% -1% 2%
Cinebench R20 Multi Core 15% 14% -7% -6% -1% -1%
Corona 1.3 Benchmark 4% 2% -16% -17% -1% -6%
Indigo Bench Bedroom 8% 5% -7% -14% -3% -6%
Indigo Bench Supercar 7% 5% -7% -8% -1% 4%
Blender (bmw27) 13% 7% 1% -7% -1% 5%
V-Ray 13% 12% -5% -7% -1% -3%
HandBrake 12% 9% 1% -3% -1% -6%
HEVC Decode Benchmark -8% -6% -3% -2% 1% -1%
TrueCrypt (AES-Twofish) 6% 0% -14% -14% 0% 0%
wPrime 1024M 6% 4% -13% -14% -2% 0%
GeekBench Single Core 24% 22% 23% 20% -1% 8%
GeekBench Multi Core 6% 4% -10% -11% -1% -4%
SPECworkstation General 8% 7% 2% 1% -2% -4%
SPECworkstation Financial 10% 16% -13% -7% -4% -15%
Kraken 1.1 22% 17% 21% 19% -2% -4%
JetStream2 11% 11% 9% 11% -2% 1%
PCMark10 5% 3% 7% 2% -1% -3%
3DMark Time Spy CPU score -1% -2% -8% -14% -1% 2%
World of Tanks enCore RT 0% -1% 0% -1% 0% 3%
Metro Exodus Benchmark 2% 0% 0% -1% 0% 1%
Shadow of the Tomb Raider 1% -5% 2% 0% 0% -1%
The Division 2 2% -5% -3% 3% -5% -4%
F1 2020 7% -1% -1% -6% 0% -4%
Horizon Zero Dawn 1% 1% 4% -5% 0% 2%
Assassins Creed Odyssey 0% 0% 3% -3% 0% 4%
Читать статью  Обзор, тестирование Core Quad Q9300. MegaObzor

Преимущество над предшественником – Intel Core i7-10700K – во многих случаях достигает двухзначного в процентах. А с Intel Core i9-11900K наш герой, как и ожидалось, идет почти вровень.

Чтобы лучше представить себе общую картину, посмотрим на средние отрывы по группам приложений. Отдельно неигровых и игровых:

Тест Преимущество или отставание Intel Core i7-11700K Intel Core i7-10700K Intel Core i7-10700K OC 5.0/5.3 ГГц Intel Core i9-10850K Intel Core i9-10850K OC 4.8/5.2 Intel Core i9-11900K AMD Ryzen 7 5800X AM 4.3/4.9 ГГц
Среднее неигровые 9% 7% -3% -4% -2% -5%
Среднее игровые 1% -1% 0% -3% 0% 0%

Тут все встает на свои места. Про игровые тесты даже бессмысленно что бы то ни было говорить: максимальная разница в производительности в 0-3 процента – это просто ни о чем. Все процессоры демонстрируют, по сути, идентичную игровую производительность.

А вот в неигровых тестах все интереснее. Девятипроцентное преимущество новинки над аналогичной моделью прошлого поколения выглядит очень достойным. Хотя оно и чуть снижается после разгона. До показателей Intel Core i9-11900K дотянуться не удалось лишь совсем чуть-чуть. Тут тот случай, когда можно смело говорить, что перед нами почти полный аналог, только на четверть дешевле.

Ложкой дегтя (а точнее, двумя) выглядит лишь сравнение с Intel Core i9-10850K и AMD Ryzen 7 5800X. Обоим этим процессорам герой теста уступает. Впрочем, тут все было ожидаемо. И вопрос выбора решит цена. Так или иначе, ситуация с соотношением производительности и цены у Intel Core i7-11700K все равно лучше, чем у i9-11900K.

Заключение

Собственно, все выводы уже сделаны выше. С одной стороны, замена для Core i7-10700K вышла более чем достойной. Да и для рачительных энтузиастов новый i7-11700K представляет отличную возможность искренне полагать, что у них практически i9, только дешевле. С другой – в прошлом поколении был «настоящий i9, только дешевле». Который во многих случаях все еще остается быстрее, а в данный момент пока даже стоит дешевле новинки. И еще чуть более доступен AMD Ryzen 7 5800X, который в неигровых применениях также немного быстрее.

В целом мы живем в уникальное время, когда практически любой современный CPU, начиная со среднего уровня, обладает более чем достаточной производительностью в подавляющем большинстве задач. Поэтому выбирать можно хоть Core i9-11900K или i9-10900K, хоть Core i7-11700K или i7-10700K, хоть Core i5-10600K или i5-10400… Или «заблокированный» последний – все-таки окажется слабоват? Узнаем в самое ближайшее время. Там тоже будут интересные соперники и режимы тестирования – не пропустите.

200x57 13 KB

Выражаем благодарность бренду iRU за предоставленный на тестирование процессор.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news — это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.

Обзор и тестирование процессора intel Core i7 10700F

Несмотря на выход новых линеек процессоров intel, рынок процессоров предыдущих поколений не мельчает. Причём даже цены на них не особо падают. Мы зашли на сайт Ситилинка и путём несложных подсчётов выяснили, процессоров какого поколения представлено больше на «полках» магазина. Если взять продаваемые там процессоры 10-го, 11-го и 12-го поколений за 100%, то последнее поколение занимает всего лишь 10%, 11-е поколение 40% и 10-е поколение 50%. Плюс не забываем про вторичный рынок. Ведь процессоры как правило живут довольно долго, и если покупать с рук модель, не имеющую разгона, то можно смело рассчитывать на то, что он проработает у вас ещё не один год. Ну а пока оперативная память DDR5 будет в дефиците, а быстрые накопители с поддержкой PCI Express 4.0 стоить дороже денег, можно смело утверждать, что процессоры 10-го поклонения будут оставаться востребованными. Ну и в связи с этим предлагаем вам обзор процессора intel Core i7 10700F.

Как и в большинство линеек процессоров intel, Core i7 10700 имеет несколько вариантов выпуска: базовый, без встроенной графики (F), разгонный (К) и разгонный без встроенной графики (КF). Мы же изучили версию без графики intel Core i7 10700F. Этот процессор основан на архитектуре Comet Lake. Он совместим с материнскими платами с сокетом LGA 1200, на которых базируется и более новое 11-е поколение процессоров intel. Изготовлен Core i7 10700F по 14нм техпроцессу. Восемь ядер могут обрабатывать одновременно шестнадцать потоков. А кеш-память третьего уровня имеет объём 16 Мбайт. intel Core i7 10700F работает в диапазоне частот от 2,9 ГГц до 4,8 ГГц. За авторазгон, как и прежде, отвечает технология Turbo Boost. Процессор поддерживает двухканальную оперативную память стандарта DDR4-2933 с максимальным объёмом 128 ГБ. Максимальная температура процессора 100 градусов, а номинальный TDP процессора 65 Вт. Процессор поддерживает PCI Express 3.0 и Intel Optane.

Версия intel Core i7 10700 без урезанной графики имеет встроенный графический чипсет Intel UHD 630 с частотой 350 MHz, который может выводить максимальное изображение в разрешении 4096 x 2304@60Hz. Динамическая частота чипсета 1200 MHz. Intel UHD 630 поддерживает такие технологии, как: DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video и др. При использовании встроенной графики к компьютеру можно подключить только три монитора. Разница в цене между версиями с графикой и без несущественная, но всё же имеется. Поэтому если вы уверены, что вам она не понадобится, то можно сэкономить тысячу рублей и купить F версию.У intel Core i7 10700F есть одно значительное отличие от процессоров последних поколений. Он не имеет поддержки PCI Express 4.0. Этот стандарт сделал возможным выпуск видеокарт и накопителей m2 с более высокой пропускной способностью. Но если вас устраивает скорость SSD накопителя в 3-4 тысячи МБ/с, то и за PCI Express 4.0 гнаться незачем.

Мы тестировали процессор на шикарной материнской плате ASUS ROG STRIX Z590-E GAMING WIFI, которая имеет полный набор функций для разгона процессора и памяти, а также большое количество высокоскоростных портов для подключения внешних устройств. Она позволяет устанавливать до четырёх SSD накопителей формата m2, два из которых могут поддерживать PCI-e 4.0, но это работает только в паре с процессорами 11-го поколения. Плата имеет встроенные модули Wi-Fi и Bluetooth. Также она выдаёт хороший звук посредством аудиокодека Realtek ALC4080. А ещё она оснащена дополнительными функциями, которые помогут восстановить систему в случае отказа системы.

Тестовый стенд:

Без нагрузки процессор работает примерно на 800 Мгц, а напряжение при этом колеблется между 0,7-0,8V. Температура ядер при таком режиме держится в районе 30 градусов. Во время стресс тестов посредством программы AIDA64 напряжение возрастало до 1.3 V, а температура поднималась в среднем до 75 градусов. Ну а при тестировании утилитой FurMark при том же напряжении температура была значительно ниже, как и TDP процессора. Но у этих двух тестов есть существенная разница, AIDA64 нагружала все ядра, а FurMark только два. Что примечательно, в обоих тестах герцовка не поднималась выше 4,6 ГГц, при том, что заявлено, что процессор в авторазгоне должен работать на частоте 4,8 ГГц. А в биосе нашей материнки и вовсе на каждом углу написано, что у нас стоит процессор с частотой 4,9 ГГц. И даже нещадный долгий тест OCCT не смог поднять герцовку процессора. Единственный бенчмарк, которому удалось разогнать процессор до 4,8 ГГц, был Cinebench 23. Естественно, в однопоточном тесте. А вот, например, недавно тестируемый нами Intel Core i5-11600 и в тесте AIDA64 сразу поднимал частоту на максимум. В общем, ведёт себя Core i7 10700F очень интересно. И кстати, хотя Core i7 10700F не является оверклокерской версией, увеличить его потенциал всё же можно, отменив в настройках BIOS ограничение по TDP в 65 Вт. Делать это правда придётся в ручном режиме. Но тогда уже не будет идти речи о его энергоэффективности. В играх Core i7 10700F грузится по-разному и температура соответственно у него разная, но всегда он работал на частоте 4,6 ГГц, не больше и не меньше. Что же касается FPS, то наша система, основанная на процессоре Core i7 10700F с максимально возможными настройками графики, справилась со всеми популярными играми. Естественно, речь идёт о разрешении FHD и частично в 2К. Прогревался процессор в играх не больше 60-65 градусов. Кстати, охлаждали мы его двухслотовой СВО Cooler Master MasterLiquid ML240 Illusion. Также на этой платформе мы протестировали комплект оперативной памяти Crucial Ballistix DDR4-3000, состоящий из четырёх планок по восемь гигабайт. Мы смогли разогнать её до 3545 MHz с таймингами 16-18-18-35. Точно такого же результата мы добивались и при тестировании этой памяти с процессором intel core i5 -11600. А вот с процессором Intel Core i7-9700 частота получалась та же, но тайминги были хуже. Ещё мы прогнали Intel Core i7-10700F в нескольких синтетических тестах, где он конечно уступил новому поколению процессоров, но всё ещё остаётся вполне конкурентоспособным.Общий тест системы и процессора утилиты 3DMark В бенчмарках WinRAR и 7ZIP Core i7-10700F показал себя во всей красе, показав отличные результаты, которые превзошли результаты Core i5-11600, который в общем и целом обгоняет Core i7-10700F. Но большее количество ядер делает свою работу при многопоточных задачах. Может ли intel Core i7-10700F быть интересен в современных условиях? Безусловно, может. Ведь его мощности вполне хватит практически для любых задач. Также данный процессор можно назвать энергоэффективным, при условии, что вы не будете снимать ограничение по TDP. Единственное, что ценник бы на него хотелось немного поменьше. Всё же уже два поколения после него вышло. Ну а так процессор вполне достойный, подойдёт как для рабочих задач, так и для игр.

Источник https://www.ixbt.com/cpu/kaby-lake.shtml

Источник https://overclockers.ru/lab/show/109622/testiruem-processor-intel-core-i7-11700k

Источник https://mpp-news.ru/2021/11/29/obzor-i-testirovanie-processora-intel-core-i7-10700f/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.