Без четверти терабайт: обзор жёсткого диска Seagate Barracuda 7200.10 750 Гбайт с интерфейсом SATA II
Похоже, компания Seagate сделала последний шаг по направлению к терабайтной отметке – выпустила жёсткий диск, вмещающий в себя 750 Гбайт данных. Ещё чуть-чуть, и заветная цифра будет преодолена. А пока этого не произошло, познакомимся с, наверное, одним из последних представителей линейки Barracuda, в спецификации которого ещё фигурирует слово «гигабайт».
Чуть больше четырёх месяцев тому назад в нашей тестовой лаборатории побывал жёсткий диск Seagate Barracuda 7200.9 SATA ёмкостью 500 Гбайт (смотри обзор «Seagate Barracuda 7200.9 SATA 500 Гбайт: объём против скорости»). По этому поводу было множество восторгов – всё-таки самый вместительный HDD на тот момент: полтерабайта – это серьёзная цифра. Однако по-настоящему ждали мы (да и подавляющее большинство пользователей, наверное), конечно же, заветного пересечения отметки в 1 Тбайт – барьера не столько физического, сколько психологического. Потому недавний выход 750-гигабайтного «винта» производства Seagate многими был воспринят на удивление нейтрально: круглая цифра 500 всё же куда привлекательнее «невнятной» 750, даже несмотря на то, что до заветного «тера» во втором случае ближе. Тем не менее, всякие психологические заморочки – это не повод обделить вниманием релиз нового накопителя, тем более если его ёмкость – рекордная на сегодняшний день. Так что встречайте – SATA-версия 750-гигабайтного HDD Seagate Barracuda 7200.10.
Топовая модель ST3750640AS, о которой, собственно, и пойдёт речь в данном обзоре, относится к новой линейке Barracuda 7200.10, в которую входят накопители объёмом от 200 до 750 Гбайт, скоростью вращения шпинделя 7200 оборотов в минуту, кэшем 8 или 16 Мбайт и интерфейсами PATA или SATA на выбор. В целом – всё, как и у предыдущей линейки – 7200.9. Однако есть различия, и порой очень существенные. В частности, 7200.9 включала в себя накопители объёмом от 40 Гбайт, в то время как самый «скромный» винчестер 7200.10 вмещает 200 Гбайт. Это во-первых. Во-вторых, при неизменном количестве пластин, коих, к слову, в наиболее дорогих моделях обеих линеек присутствует 4 штуки, изменилась, наконец, плотность записи, благодаря отказу от технологии продольного размещения доменов. То есть если полутерабайтный диск серии 7200.9 по сравнению с HDD предыдущей линейки просто отличался дополнительным «блином» и неизменной плотностью записи, то наш сегодняшний герой по последнему критерию ушёл далеко вперёд. Причём ушёл, не оставляя за собой характерных недостатков: чрезмерного нагрева из-за большого количества пластин или нестабильной работы по причине слишком высокой плотности размещения доменов. Всё дело в технологии перпендикулярной записи, по которой производятся новые модели дисков Seagate; она имеет огромный «запас прочности» и позволяет без ущерба для производительности и без необходимости увеличения количества «блинов» повышать ёмкость накопителя в разы. Кстати, если верить заявлениям технических специалистов Seagate, при применении упомянутой технологии можно добиться баснословной плотности записи данных – около терабайта на один квадратный дюйм. Посчитать конечный объём будущих магнитных накопителей, зная примерную площадь пластины 3,5-дюймового винчестера, не трудно – цифра получается огромная. Впрочем, это всё в будущем, сейчас же перед нами – флагман линейки Barracuda 7200.10. Ознакомимся с его техническими характеристиками.
Итак, модель ST3750640AS подразумевает (по данным с официального сайта производителя):
Гибридный винчестер Seagate Momentus XT второго поколения
Мы не так давно протестировали Seagate Momentus XT в массиве RAID0, а еще ранее сравнили его не только с «собратьями», но и с винчестерами непосредственного (и уже единственного) конкурента в лице Western Digital. Однако настало время опять вернуться к теме гибридных винчестеров, поводом для чего стало обновление линейки со стороны Seagate. Вот новым мобильным топом компании мы сегодня и займемся.
Seagate Momentus XT ST750LX003
Внешне все винчестеры одного класса по понятным причинам выглядят одинаково, а вот внутренне новый ST750LX003 радикально отличается от старого ST95005620AS. Фактически различий между ними даже больше, нежели сходства. Общей является только гибридная технология (т. е. собственно НЖМД работает совместно с кэш-буфером на флэш-памяти), однако и ее работа сильно изменилась. В лучшую, стоит отметить, сторону — компания оптимизировала время загрузки «холодной» системы. Причем весьма элегантным образом: если «старичок» мог отдавать данные даже из флэша только после полной инициализации (для чего необходим выход пакета жестких дисков на рабочую частоту вращения), то новая модель может приступить к работе, этой инициализации не дожидаясь. Особенно актуально это для загрузки системы, поскольку устраняется традиционная для винчестеров задержка при включении, от которой продолжал страдать и ST95005620AS. Ну а логика работы ST750LX003 позволяет ему приблизиться к SSD-накопителям. Естественно, лишь в удобных условиях — если код начальной загрузки не будет вытеснен каким-либо приложением из флэш-памяти. Но тут уже чудес не бывает — единственным способом полностью устранить различия между «гибридами» и SSD является доведение емкости флэша в первых до того количества, которое свойственно последним 🙂
Впрочем, можно предполагать, что и в этом плане ST750LX003 стал лучше предшественника, поскольку в нем количество флэш-памяти увеличено вдвое — с 4 до 8 ГБ. Разумеется, это все еще не решает радикально проблему с современными операционными системами (хотя какая-нибудь Windows XP к вящей радости сохранившихся пользователей закэшируется не только сама, но и вместе с наиболее часто используемыми приложениями), однако лучше, чем ничего. Заметим, что технология Smart Response, активно продвигаемая в последнее время Intel, предполагает для кэширования винчестера использовать SSD, емкостью от 20 до 64 ГБ. И емкость SSD серий 311 и 313, предлагаемых самой компанией Intel для подобного применения, не превышает 24 ГБ. Можно, конечно, использовать и другие твердотельные накопители, однако со встроенной в XT2 памятью именно эти модели роднит использование SLC-чипов, имеющих несколько более высокий ресурс, нежели массовые MLC. Ну а дальше — чистая арифметика: с одной стороны, 24 ГБ втрое больше, чем 8 ГБ, а с другой — XT занимает один дисковый отсек, требует всего один SATA-порт и вообще работает на любых чипсетах/платформах, в том числе и не слишком современных. Таким образом, накопитель может оказаться лучшим решением для модернизации старого ноутбука, покупать для которого SSD просто… жалко. Да и в случае более нового портативного компьютера соблазн воспользоваться именно «гибридом» достаточно велик: нет необходимости выбирать между емкостью и производительностью, получив и то, и другое.
Еще одним положительным нововведением новой серии «гибридов» является переход с SATA300 на SATA600. Который, как мы уже не раз говорили, абсолютно не нужен винчестерам (особенно мобильным), но вот скорость обмена данными с флэш-памятью может увеличиться. Во всяком случае, это верно для чтения — которое, собственно, и планируется ускорять. С записью в данном поколении накопителей все по-прежнему: непосредственный доступ к флэшу невозможен, так что попасть в него данные могут только с жесткого диска и только при помощи «встроенных» механизмов. Теоретически, внедрение буферизации записи могло бы «выжать» еще немного дополнительной производительности в некоторых сценариях использования, практически же ее реализация привела бы к излишнему износу флэша. Да и для буферизации разумнее использовать обычную динамическую память, коей в новом поколении столько же, сколько и в предыдущем — 32 МиБ (что, впрочем, тоже неплохо, поскольку большинство портативных винчестеров ограничены 8 или, в лучшем случае, 16 МиБ). Впрочем, очень может быть, что опыты в данном направлении в компании ведутся, так что со временем мы увидим их результат.
Ладно — что-то мы только о хорошем. Пора бы добавить и традиционную ложку дегтя, без которой и здесь не обошлось. Впрочем, можно ли считать это в настоящее время недостатком или нет — вопрос неоднозначный, однако сам факт вниманием обойти никак нельзя: до нового поколения Momentus XT добралась технология Advanced Format, отношение к которой у пользователей все еще временами настороженное. И не только из-за относительной новизны, но и потому, что первые модели использующих ее винчестеров производительностью не блистали. Со временем, впрочем, ситуация несколько выровнялась, да и постепенное отступление Windows XP (требующей при использовании таких накопителей дополнительных телодвижений, дабы быстродействие не упало слишком уж сильно) с компьютеров пользователей тоже оказалось новичкам на руку, но… Определенные подозрения использование Advanced Format в винчестерах топового сегмента все-таки вызывает. Вот заодно и проверим — насколько они оправданы. Все равно, как ни крути, а другого пути нет — дальнейший рост объемов накопителей без использования длинных секторов будет слишком уж медленным. Что, кстати, и привело к своеобразному «водоразделу»: винчестеры до 500 ГБ в основном обходятся без нее, 500 и 640 ГБ бывают обоих видов, а от 750 ГБ выбор попросту исчезает.
Технические характеристики
| Seagate Momentus 5400 ST9640320AS | Seagate Momentus XT ST95005620AS | Seagate Momentus XT ST750LX003 | |
| Форм-фактор | 2,5″ | 2,5″ | 2,5″ |
| Емкость, ГБ | 640 | 500 | 750 |
| Скорость вращения шпинделя, об/мин | 5400 | 7200 | 7200 |
| Объем буфера, МиБ | 8 | 32 | 32 |
| Количество головок | 4 | 4 | 4 |
| Количество дисков | 2 | 2 | 2 |
| Интерфейс | SATA300 | SATA300 | SATA600 |
| Энергопотребление (+5 В), А | 0,451 | 0,58 | 0,7 |
| Средняя розничная цена | Н/Д(1) | Н/Д(1) | Н/Д(1) |
Без прямого сравнения с предыдущим Momentus XT ST95005620AS, разумеется, никак не обойтись. Также мы добавили в список испытуемых и уже знакомый Momentus 5400 ST9640320AS, относящийся к более дешевому сегменту, зато не использующий AF. Собственно, его родственники (обычно еще меньшей емкости) в ноутбуках встречаются очень часто, так что сравнение «классики» с «гибридами» небезынтересно. Еще, конечно, было сильное желание добавить к сравнению и топовую модель от единственного (уже) конкурента, а именно Western Digital Scorpio Black WD7500BPKT, но его перевесил соблазн провести тестирование на немного обновленной аппаратной платформе. Впрочем, к этой теме мы все равно наверняка вернемся после ввода в эксплуатацию новой версии методики тестирования, так что будем считать сегодняшнее тестирование в какой-то степени предварительным: главные наши задачи — сравнение двух поколений Momentus XT, а также выяснение вопроса: насколько новому винчестеру вредит Advanced Format. А для ответа на поставленные вопросы такого небольшого списка испытуемых вполне достаточно.
Тестирование
Методика тестирования
-
на чипсете Intel H67
- Intel Core i3-2100
- 8 ГБ DDR3-1333 SDRAM
- видеокарта на базе NVIDIA GeForce 8600GT
- системный винчестер Hitachi Travelstar HTS541010G9SA00
Изменение аппаратной конфигурации вызвано простой причиной — новый Momentus XT поддерживает SATA600, уже достаточно широко представленный в современных компьютерных системах. Тем более, что в рамках работы над новой версией методики тестирования старый стенд мы уже успели разобрать 🙂 В общем, в какой-то степени эта статья иллюстрирует собой переходный этап — аппаратура уже новая, а вот программное обеспечение и набор тестов еще старый. Единственное внесенное изменение уже не ново: поскольку часть используемых тестовых приложений работает поверх файловой системы, винчестер с Advanced Format с их помощью был протестирован два раза: с выравниванием (для чего использовалось разбиение из-под Windows 7) и без оного.
Lavalys Everest 5.0
Поддержка SATA600 новым Momentus XT гарантированно делает его лидером в данных тестах, хотя абсолютные результаты высокими назвать сложно — при записи так и вовсе за ограничения SATA300 удалось «выбраться» лишь номинально. Но какой-никакой прогресс очевиден.
Время доступа на операциях чтения уменьшилось. Однако и здесь есть одно «но» — Momentus XT имеют более высокую скорость вращения пакета дисков (7200 об/мин против 5400 в семействе Momentus 5400), а вот прирост ей непропорционален.
На операциях записи и вовсе Momentus 5400 оказался самым быстрым, так что остается порадоваться лишь тому, что новый Momentus XT быстрее старого.
IOMeter
На таких операциях у Momentus 5400 шансов нет, а из двух Momentus XT, как и ожидалось, быстрее новый. Впрочем, он был бы еще быстрее, если бы такой прирост емкости обеспечивался лишь приростом «низкоуровневой» плотности записи, а не, в основном, переходом к длинным секторам. И еще одна вещь, омрачающая радость — Western Digital Scorpio Black WD7500BPKT (те же 750 ГБ на 7200 об/мин) по-прежнему чуть-чуть быстрее.
Самое низкое время доступа на операциях чтения делает новый Momentus XT лидером на шаблоне IOMeter, отвечающем за «случайное» чтение, запись же идет несколько вразрез с результатами Everest: самым быстрым оказывается ХТ предыдущего поколения, а новый, как и положено винчестеру с Advanced Format, проигрывает всем, включая и устройства на 5400 об/мин, но без AF.
И закономерный итог на шаблонах БД — наш сегодняшний герой самый быстрый при преобладании запросов на чтении, но вот по мере роста доли операций записи он становится все медленнее и медленнее.
PCMark05
Даже на невыровненном разделе новый Momentus XT быстрее «классических» винчестеров — очевидный итог использования «гибридизации». Но и отрицательный эффект от AF сложно переоценить — старый ХТ, не использующий эту технологию, примерно в полтора раза быстрее, несмотря на SmartAlign и прочие ухищрения. Зато если с выравниванием проблем нет, новый ХТ моментально выходит в лидеры, в те же полтора раза обгоняя старый и более чем в три «обычный порошок».
Ситуация похожа на предыдущую, но еще более ярко выражена — здесь у «классики» просто не шансов, да и невыровненный новый ХТ практически не хуже старого. И, как и в предыдущем случае, быстрее его при использовании «правильного» выравнивания примерно в полтора раза (даже чуть больше).
«Средняя температура по больнице» еще более благосклонна к гибридным накопителям и, в особенности, к представителю нового поколения «гибридов». Очень может быть, что столь благотворно сказалось как раз увеличение емкости флэш-памяти — все-таки в 8 ГБ можно закэшировать вдвое больше, чем в 4 ГБ 🙂
За несколько лет использования PCMark05 мы так и не сумели разобраться в том, как же работает данный конкретный тест 🙂 В очередной раз подтвердилась гипотеза, что здесь большое значение имеет собственно скорость передачи данных по интерфейсу, однако это никак не объясняет — почему результаты падают при использовании выравнивания? В общем, остается просто считать Virus Scan некоторым примером атипичной нагрузки. Где-то же такая встречается, раз в Futuremark сделали такую трассу.
Ну а запись большого файла — наоборот: операция с хорошо предсказуемыми (на базе низкоуровневых тестов, например) результатами. Новый Momentus XT чуть лучше старого, что, впрочем, можно и испортить неправильным выравниванием разделов — как обычно для винчестеров с поддержкой AF.
Intel NAS Performance Toolkit
Как видим, результаты ХТ обоих поколений очень похожи, т. е. никаких переделок firmware, не относящихся к гибридной технологии, в новом, скорее всего, не делалось.
Точнее, если и делались, то для операций записи или смешанной нагрузки. Поскольку в «один поток» новый ХТ чуть медленнее старого даже при использовании выравнивания, а вот одновременное выполнение записи и чтения на нем заметно быстрее.
При «правильном» выравнивании новый ХТ ведет себя подобно старому с небольшим преимуществом по очкам, а при «неправильном» он легко может проиграть и накопителям более низкого класса.
Что до сих пор не удалось хорошо оптимизировать, так это запись большого количества мелких файлов на винчестерах с AF. Впрочем, если вспомнить результаты новых WD Scorpio, то становится очевидно, что это претензия не к AF, а к Seagate.
Общий средний балл
| Seagate Momentus 5400 ST9640320AS | 743 |
| Seagate Momentus XT ST95005620AS | 946 |
| Seagate Momentus XT ST750LX003 | 901 |
| Seagate Momentus XT ST750LX003 (align) | 956 |
Итого
В принципе, еще до тестирования можно было предположить, что в новом Momentus XT сильные стороны предыдущей модели будут усилены, а некоторые недостатки — ослаблены, так что единственное, что вызывало определенные опасения, — это использование в топовом сегменте длинных секторов. Практическое тестирование показало, что и первое было сделано, и второе, да и опасения были не лишними 🙂 Однако других вариантов производители все равно не предлагают: независимо от желания или нежелания части пользователей, Advanced Format становится стандартом во всех сегментах рынка, причем для мобильных винчестеров емкостью от 750 ГБ — вообще безальтернативным. Ну а с учетом того, что многие «детские болезни» данной технологии уже были исправлены, бояться этого не стоит. Тем более, что благодаря прочим улучшениям новый ХТ в некоторых наиболее интересных для данного направления тестах быстрее старого даже при «неправильном использовании», шансов на которое по мере все большего распространения современных операционных систем — все меньше и меньше.
Что же касается общих выводов относительно Momentus XT, то они с появлением новой модели не изменились: это не SSD как в плохом, так и в хорошем смысле этого слова. В первом — поскольку его производительность, все же, заметно ниже. Во втором — поскольку и емкость, и, главное, стоимость совсем другая. SSD-накопителей емкостью более 500 ГБ вообще считанные модели, и стоят такие более 1000 долларов, что с Momentus XT просто несравнимо. А за его цену можно, конечно, купить быстрый накопитель, но очень уж маленький по объему, что удовлетворит далеко не каждого пользователя ноутбука. При этом если сравнить таким же образом «гибридные» винчестеры с их «классическими» коллегами, то мы снова получим отличие по двум пунктам. Вот только цена и стоимость будут различаться уже совсем незначительно, так что эти накопители можно воспринимать в качестве непосредственных конкурентов. Производительность, правда, у этих классов устройств тоже ближе друг к другу — хотя бы потому, что «гибридизация» ускоряет не все операции. Но она-то как раз в новом поколении и «усилилась»! А в дальнейшем — все будет зависеть от того, что наступит быстрее. Либо цена флэш-памяти упадет настолько, что SSD-накопители сумеют вытеснить всех конкурентов из многих сфер применения. Либо производительность «гибридов» вырастет настолько, что большинство пользователей уже перестанет замечать разницу между ними и SSD. Либо появится какая-нибудь новая технология, которая сумеет сочетать в себе все достоинства накопителей разных типов без присущих им недостатков… В общем, для того, чтобы положение дел на рынке изменилось радикально, нужна революция. А пока она не произойдет, «гибридные» винчестеры продолжат (как и сейчас) оставаться компромиссным, но в ряде случаев оптимальным решением.
Seagate ST750LM022
Перед приобретением Seagate ST750LM022 по самой низкой цене, изучите характеристики, видео обзоры, плюсы и минусы модели, отзывы покупателей.
Видео обзоры Seagate ST750LM022
Характеристики Seagate ST750LM022
Общие характеристики *
| Назначение | для ноутбука |
| Тип | HDD |
| Форм-фактор | 2.5» |
| Объем жесткого диска | 750 Гб |
| Поддержка секторов размером 4 Кб | Есть |
| Объем буфера | 8 Мб |
| Возможность горячей замены HDD | Нет |
| Запираемые отсеки для дисков | Нет |
| Скорость вращения | 5 400 rpm |
| Внешняя скорость передачи данных | 300 Мб/с |
| Поддержка NCQ | Нет |
| Поддержка RAID 0 | Нет |
| Поддержка RAID 1 | Нет |
| Поддержка RAID 3 | Нет |
| Поддержка RAID 5 | Нет |
| Поддержка RAID 6 | Нет |
| Поддержка RAID 10 | Нет |
Интерфейсы *
| SATA | SATA 3Gb/s |
* Точные характеристики уточняйте у продавца.
Еще нюанс — обязательно надо выставлять в утилите управления AAM/APM всё на «быстро», иначе диск будет постоянно валиться в сон и фризить на секунду систему/программы которые к нему обращаются.
При играх (в CS:GO, например, когда тебя убивают игра замирает на секунд 15-20) у меня еще дохлая батарея — приходит включать заново и система (Win10) загружается 3 МИНУТЫ, КАРЛ (притом у меня хар-ки неплохи — Intel Core i7-3630Q 2.4GHz). Не вытерпел — заказал SSD с али, жду. Не советую, хрень.
Сведет на нет преимущества любого компьютера.
Уже пошел 6 год, 25000 часов работы, постоянно ношу на работу, езжу на учебу. Работает как часы. Странно, что такие плохие отзывы.
Сломался через 4 года очень редкого использования
Очень медленный и лагающий HDD, и эту модель в 2013-2014 годах часто совали в комплектацию к ноутбукам Asus, Lenovo, и прочих, заменил на своем Asus N550LF этот HDD на Western Digital Black 500GB 7200rpm 32MB (WD5000LPLX) и ноут ожил!
Два года использования, пока работает.
Не рекомендую. Меняйте сразу как только увидите данную модель на ноутбуке.
Хитро — ставить в ноут стоковый диск, который гарантированно отправится в Вальгаллу через пол-года — год.
Куплен ноутбук Asus X751L — бюджетный, в нем стоит этот диск. Тормозит всё! Чаще всего пропускная способность винчестера загружена на 100%, и это при обычном использовании Windows 8. По-видимому, у него предел 10-12 мб/c, и пара-тройка активных программ (Касперский, индекс системы и Скайп, например) делает использование системы утомительным. Попользовался три месяца и заказал SSD — не хватает терпения смотреть на эти тормоза, уменьшилась производительность труда.
Источник https://www.ferra.ru/review/computers/s26479.htm
Источник https://www.ixbt.com/storage/hdd-p08-mxt2.shtml
Источник https://naobzorah.ru/inhdd/seagate_st750lm022