Процессор Ryzen 7 1800X в 20 бенчмарках

 

Процессор AMD Ryzen 7 1800X: прорыв, о необходимости которого так долго говорили большевики

Думаем, не будет преувеличением сказать, что процессоры AMD Ryzen уже где-то с год назад обрели статус «самого ожидаемого продукта» — во всяком случае, среди тех, кто вообще продолжал следить за сегментом процессоров для «традиционных» персональных компьютеров, популярность малость подрастерявшим, и давно. При этом нельзя сказать, что прошедший год был так уж беден событиями и на этом рынке, но. Но ничего столь радикально меняющего расстановку сил на нем просто и не предполагалось. В чем, разумеется, компания AMD «сама виновата»: ее «цвета» на рынке процессоров высокой производительности продолжали защищать «строительные» FX, не менявшиеся с самого 2012 года и именно высокой производительностью давно уже похвастаться неспособные. Пример же Intel 10-летней давности показывает, что выход из тупика нередко приводит к «прорыву», отсутствие которых в течение последних пяти лет уже начало печалить часть пользователей компьютеров. С натяжкой, конечно, прорывом можно считать Bay Trail — первую существенную «перетряску» архитектуры Intel Atom за много лет, но эти процессоры любителей «производительности любой ценой» все равно ничем порадовать не могли никогда, а других заделов у Intel не было. AMD же таковой собственноручно создала, так что чем дело кончится — интересно было многим, даже тем, кто ничего приобретать не собирался, а просто любит почитать новости соответствующего рынка. С этим связан и, например, вал разных «утечек» и «предварительных тестирований», накрывший новости IT-прессы в последние месяцы и становившийся все более плотным.

И вот, наконец, все закончилось — в хорошем, разумеется, смысле слова: новая микроархитектура представлена официально, основанные на ней процессоры начали постепенно поступать в торговые сети, открываются данные, ранее находившиеся под грифом секретности. Словом, период ожидания кончился — появились темы для предметного разговора. Именно темы, поскольку предположение о том, что новая архитектура существенно повлияет на рынок, полностью подтвердилось. По крайней мере, если вести речь об уже представленных процессорах семейства Ryzen 7 — лучших из того, что AMD планирует вообще предложить в ближайшее время, но нацеленных не на массовый рынок. До мобильных устройств, да и вообще до любых APU (в терминологии производителя — процессоров со встроенным видеоядром), которые последние годы составляли львиную долю отгрузок что у AMD, что у Intel, остается еще несколько месяцев. И даже претендующие на роль «народных игровых» (когда встроенное видео и не нужно) процессоры по ценам в районе $200 появятся на рынке не прямо завтра. Доступная сейчас тройка моделей напрямую конкурирует с Core i7 — в основном для LGA2011-3, где, в общем-то, с отсутствием наличия видео та же беда, компенсируемая, правда, большим количеством линий PCIe и четырехканальными контроллерами памяти (что как минимум при прочих равных позволяет устанавливать вдвое больше модулей памяти). Свои процессорные ядра Intel ценит дороже, отгружая восемь таковых за $1000, тогда как AMD укладывается в $500 даже в старшей модели, которая, таким образом, конкурирует с шестиядерными процессорами для LGA2011-3. Правда, есть еще серверные Xeon с восемью ядрами от тех же $300, и даже 10 ядер можно найти от $600 (рассматривая рекомендованные цены, естественно), но тактовые частоты этих процессоров крайне невысоки, так что для приложений «общего назначения» они подходят плохо. А Ryzen 7 нацелен именно на этот сегмент рынка, да еще и способен обходиться недорогими системными платами и пр. В общем, есть хороший повод для тестирования, и мы решили не откладывать его в долгий ящик, причем провести по уже формально «устаревшей» версии тестовой методики. Подходящих для сравнения результатов нами накоплено немало, да и в итоги тестирования Ryzen 7 1800Х как раз успел. А дальше будут новые тесты этой и других моделей, да и изучение сопутствующих вопросов тоже — платформа АМ4 пришла всерьез и надолго 🙂

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD Ryzen 7 1800Х Intel Core i7-6700K Intel Core i7-5820K Intel Core i7-5960X
Название ядра Ryzen Skylake Haswell-E Haswell-E
Технология пр-ва 14 нм 14 нм 22 нм 22 нм
Частота ядра, ГГц 3,6/4,0 4,0/4,2 3,3/3,6 3,0/3,5
Кол-во ядер/потоков 8/16 4/8 6/12 8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 512/256 128/128 192/192 256/256
Кэш L2, КБ 8×512 4×256 6×256 8×256
Кэш L3, МиБ 16 8 15 20
Оперативная память 2×DDR4-2400 2×DDR3-1600 /
2×DDR4-2133
4×DDR4-2133 4×DDR4-2133
TDP, Вт 95 91 140 140
Цена T-1720383938 T-12794508 T-11008379 T-11008382

Главным героем сегодняшней статьи будет, как уже сказано, Ryzen 7 1800Х. Характеристики устройства вполне «взрослые»: восемь ядер, способные одновременно выполнять 16 потоков кода, работают на частотах до 4 ГГц и снабжены (дабы данных для обработки хватало) 4 МБ кэш-памяти второго и 16 МБ третьего уровня. В общем, солидный набор, доселе в предложениях для массовых платформ не встречавшийся. А вот контроллер памяти — как раз от последних: два канала DDR4. У него достаточно гибкий подход к частотам работы: четыре «двухранковых» модуля будут работать на частоте 2133 МГц (фактически базовой для этого типа памяти), а вот пару «одноранковых» разрешено гонять и на 3000 МГц. Вопрос официальных частот остается при таком подходе открытым: Intel в такой ситуации, как правило, говорит именно о 2133 МГц (гарантированная частота даже при полном заполнении каналов), AMD же считает правильным заявлять поддержку DDR4-2400 (четыре «одноранковых» модуля). Мы волевым решением остановились в тестах на 2666 МГц (что соответствует двум «двухранковым» модулям), благо такой режим окажется доступен в большинстве систем на практике. Как новые процессоры вообще будут реагировать на увеличение частоты памяти — отдельный вопрос, которым мы обязательно займемся в будущем.

С чем новый процессор сравнивать? Напрямую он конкурирует с младшими моделями для LGA2011-3, типа i7-6800K или i7-5820K. Да, сам по себе Ryzen 7 1800Х дороже на сотню долларов (если рассматривать рекомендованные цены; с розничными-то на старте платформы вообще всякое может твориться), но платы дешевле на ту же сотню, а то и больше. Понятно, что высокая цена плат для LGA2011-3 обусловлена во многом их функциональностью: развести четыре канала памяти по восьми слотам (например) куда сложнее (а значит, и дороже), чем два по четырем. Но в более-менее массовых системах эта функциональность так и остается потенциальной (в наших тестированиях практически никак не задействуется), поэтому ею можно пренебречь. Так что если рассматривать полную стоимость процессора и платы (а покупателя интересует именно это), картина такова: старший Ryzen против младшего Core i7. В любом случае, и за $600 Intel предлагает для этого сегмента лишь шесть ядер, а восемь — только по $1000. Но они нам тоже нужны для сравнения, поскольку в 1800Х ядер как раз восемь. Таким образом, идеальными ориентирами были бы i7-6800К и i7-6900К, но их мы ранее не тестировали, а вот результаты предыдущих i7-5820К и i7-5960Х под рукой есть — можно воспользоваться ими, благо существенных различий между Broadwell-E и Haswell-E нет (новое поколение чуть быстрее и чуть экономичнее, но именно что «чуть»).

По этой же причине не обязательно тестировать Core i7-7700K, имея результаты i7-6700К — в их случае отличий еще меньше. Но топовое решение для массовой платформы Intel тоже нужно — вот i7-6700К и возьмем. Заметим, что тут уже вопросы конкуренции менее однозначны: процессоры Intel — дешевле, платы — не дороже, да еще и на дискретной видеокарте можно сэкономить, если игры не интересуют. Но если интересуют — дискретка обязательна, так что это преимущество рассасывается, а прочая разница в цене априори компенсируется и количеством ядер: четыре уже как-то даже и не модно, а восемь — в самый раз. В итоге, например, Ryzen 7 1800Х (да и 1700/1700Х) могут быть интересны и пользователям LGA1155, которая уже «надоела», но менять четыре ядра на четыре ядра не хочется. А на восемь — есть стимул, если они будут хорошо работать. И вот это мы как раз и проверим.

И еще нам обязательно нужен какой-нибудь FX — эти процессоры изначально «обитали» в другом ценовом сегменте, но вовсе не от хорошей жизни. Желательно, конечно (по очевидным причинам), взять топовый процессор, которым, в принципе, является FX-8370. Было в ассортименте AMD и семейство 9000, но о нем лучше уже забыть. что сама компания фактически и сделала. Понятно, что FX давно уже могли считаться «топовыми» моделями лишь в ассортименте самой AMD, но логично оттолкнуться от них и оценить размер «большого скачка» не в бумажных цифрах, а по производительности и энергопотреблению.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Выше недаром было сказано про «большой скачок», хотя в рамках продукции AMD он вообще огромный: превосходство над FX практически на 70%. И не надо говорить о разнице в цене — просто FX и приходилось неоднократно уценять именно из-за проблем с производительностью. У Ryzen же никаких проблем нет — это быстрые процессоры. Из сегодняшних участников 1800Х самый быстрый, да и даже от Core i7-6950X он отстал на микроскопическую величину, а в данном случае разница в цене в его пользу (мягко говоря). Понятно, что чем ядер больше, тем больше и проблем с их утилизацией, почему и «обычный порошок» в виде i7-6700K выглядит здесь не так уж плохо, но эта проблема бьет и по LGA2011-3. Старшие же представители для АМ4 ведут себя не хуже. На самом деле, даже лучше. Так что тем, кто много работает с видео, однозначно стоит присмотреться к Ryzen 7: на текущий момент это семейство процессоров практически вне конкуренции.

Да и фото это тоже касается — 1800Х здесь лидером не стал хотя бы из-за меньшей тяги программ данной группы к многопоточности (впрочем, в Lightroom и Capture One, где она востребована, процессор немного отстает от 5960Х, но ему можно — он куда дешевле; в Photoshop зато быстрее), но продемонстрировал более чем достойный результат. Во всяком случае, это не FX, отстающий уже и от современных Core i3 — уровень Ryzen 7 это Core i7 без натяжек. Причем большинство не самых старых процессоров этого семейства (например, любые модели для LGA1150 или LGA2011) уже позади (а ведь первая еще даже в продаже встречается). В общем, краснеть за свою новинку AMD не приходится. Синеть тоже 🙂

Поскольку, как не раз уже было сказано, программа по сути оптимизирована для Core 2 Duo, а позднее ей только интерфейс перерисовывали, ей не нужны не только восьми-, но и четырехъядерные процессоры. Но оценить прирост производительности «на поток» в микроархитектурах самой AMD можно. Он есть и очень заметный; чего, собственно, и достаточно. А вообще, как мы увидим далее, это был практически самый худший случай. Которого, как уже было не раз сказано, в новой тестовой методике не будет — не интересно использовать программы, для работы с которыми (пусть и полезной) достаточно современного Pentium или около того.

Поскольку данное приложение тоже не может похвастаться качественной многопоточной оптимизацией — какая-то есть, но не достаточная для однозначной победы многоядерных процессоров. Даже наоборот — у решений Intel явно прослеживается точка перегиба где-то в районе шести ядер, после чего производительность вовсе падает. В Ryzen нормально работают восемь, так что хоть процессор и не стал лидером в общем зачете, но зато он обогнал любые модели для LGA2011-3. Да и не только их — забегая вперед (поскольку это уже тема «итогов») быстрее его тут разве что три-четыре модели Intel, типа 4790К и аналогичных высокочастотных. И превосходство над FX до 60% соответственно.

А если есть где развернуться 16 потокам — и до двукратного дотянуть можно, хотя, как мы уже знаем, такие программы были лучшим, с чем могли столкнуться FX. И все процессоры Intel закономерно позади — кроме, разве что, 6950Х, но это совсем другая история.

С архивацией данных и обратным процессом (где, кстати, FX тоже смотрелся очень хорошо), Ryzen 7 1800X справляется пусть и не лучше всех, но на отлично. Могло бы быть и быстрее, но это уже детали: в конце-концов, всем многоядерным процессорам здесь мешает однопоточность распаковки архивов. Операция, безусловно, частая, но все равно уже настолько быстрая, что в следующем году мы затрачиваемое на нее время уже учитывать не будем. Что, разумеется, в наибольшей степени «поможет» процессорам с 8-10 ядрами.

С этим все понятно — однопоточная производительность какое-то значение имеет, но очень небольшое. Просто потому, что «завалить работой» далеко не самый медленный (мягко говоря) SATA SSD может уже любая приличная настольная платформа. Так что в первую очередь нам нужно было просто убедиться в отсутствии каких-либо проблем у относительно новой АМ4, которых, мы, впрочем, и не ожидали.

Читать статью  Проверка материнской платы на исправность – как сделать ее быстро и грамотно

Программа неплохо масштабируется по ядрам, не слишком восторженно относится к SMT-технологиям и восприимчива к системе памяти. В то же время и хорошо реагирует на архитектурные оптимизации — они ей даже важнее, чем количественные показатели. В целом все складывается неплохо для Ryzen — нельзя сказать, что он рвет всех вдребезги и пополам, но на такое никто и не рассчитывал (кроме безудержных оптимистов на всю голову). Главное, что никакого отставания от конкурирующих разработок уже просто нет в принципе. Да, разумеется, более дорогие процессоры Intel работают быстрее — но намного более дорогие и не намного быстрее. Core i7-6700K (равно как и 7700K, и, тем более, 7700) — более дешевые, но не слишком. Им достаточно хотя бы не уступить — благо есть случаи, когда они намного медленнее. Достаточно то же видеокодирование вспомнить. То есть расклад принципиально изменился по сравнению с «эпохой FX», которые кое-где выступали относительно неплохо, но при этом приходилось закрывать глаза на многие сценарии работы, где и такого не наблюдалось.

В общем и целом, по совокупности тестов Ryzen 7 1800X финишировал первым! Нельзя сказать, что он так уж радикально опередил прочих участников, но ведь смог сделать то, чего не было лет уже 10. Несмотря на то, что, как уже не раз было написано, массовое ПО до сих пор не может похвастаться какой-то повышенной тягой к многоядерным процессорам, зачастую спокойно довольствуясь парой ядер — даже без четырех можно обойтись, а тут восемь. Но, как видим, это сильно «бьет» по дорогим (очень дорогим на текущий момент) восьми-десятиядерным процессорам Intel — и куда слабее по Ryzen. Который, все же, тоже не рассчитан именно на массовый рынок — в текущем исполнении, во всяком случае. Но и не требуется — там наверняка хорошо будут смотреться Ryzen 5, а еще лучше APU на новой микроархитектуре. Ryzen 7 же — процессоры для тех, кто знает как задействовать много ядер. И в таком случае он может оказаться вовсе самым быстрым даже при сравнении с более дорогими процессорами. Но неплохо выступает и в прочих случаях — в отличие от FX, которые кое-как могли продаваться лишь по низким ценам и благодаря этим самым ценам. И не только из-за производительности, которая не шла ни в какое сравнение даже со старыми Core i7 на базе Ivy Bridge, но и по другим немаловажным параметрам.

Энергопотребление и энергоэффективность

Использование для производства Ryzen техпроцесса с нормами 14 нм позволяет надеяться на невысокий уровень потребления энергии. Однако (что уже давно не секрет) нанометры бывают разными, да и при одинаковом процессе энергопотребление от архитектуры зависит. Не говоря уже о том, что и для примерно одинаковых кристаллов оно со временем снижается — первые степинги оказываются хуже последующих хотя бы из-за отладки процесса производства. Поэтому к результатам первых тестирований всегда нужно относиться осторожно — это производительность той или иной модели процессора как правило остается инвариантом (хотя и на нее могут влиять сторонние факторы, в том числе связанные и с энергопотреблением и тепловыделением).

Впрочем, даже без поправки на все вышеперечисленное, критиковать Ryzen 7 1800X нам не за что — в отличие от. Да — энергопотребление платформы (напомним, что учитывается при измерениях не только процессор, но и плата с памятью, а также то, что дискретная видеокарта получает через слот PCIe, а не по собственным выделенным линиям питания) несколько выше, чем свойственно современным настольным моделям процессоров Intel для LGA1151, но вполне сопоставимо с LGA1150, не говоря уже о LGA1155. А вообще Ryzen 7 наиболее правильно сравнивать с процессорами для LGA2011-3 (причины чего выше озвучены неоднократно) — и здесь вообще паритет. Во всяком случае, если рассматривать Haswell-E — Broadwell-E немного экономичнее, но речь идет о считанных Ваттах.

Главное же то, что все это вообще не идет ни в какое сравнение с архаичной АМ3+, на которой даже при простом копировании данных требовалось столько же энергии, сколько АМ4 с топовым процессором «в среднем». А «в среднем» FX-8370 вместе с обвязкой «жрал» почти столько же, сколько Ryzen 7 1800X со своим окружением по максимуму. То есть в данном случае прогресс еще более внушительный, чем при рассмотрении одной лишь производительности.

А при оценке «энергоэффективности» оба улучшения (снижение потребления и увеличение производительности) перемножаются, обеспечивая такой вот кумулятивный эффект: если «стройтехника» проигрывала даже Core первого поколения (несмотря на преимущество в техпроцессе — как видим, только лишь им ограничиваться при сравнении не стоит), то старший Ryzen с легкостью устроился между Haswell-E и Haswell. Младшие же процессоры линейки, очень может быть, будут еще лучше. Это все еще не Broadwell/Skylake, но не стоит забывать о том, что их результаты достигнуты за много лет непрерывной работы мелкими шагами, да и техпроцессы немного различаются (хотя формально и там, и там 14 нм), причем Intel эти нормы использует уже два с половиной года.

iXBT Game Benchmark 2016

Мы долго думали, стоит ли включать этот раздел: все-таки Radeon R9 380 — решение достаточно старое и не слишком быстрое, а используемые нами ранее игры не слишком требовательны к количеству процессорных ядер, голосуя, в основном, за «производительность на поток» — во всяком случае, те из них, где от процессора вообще хоть что-то зависело. C другой стороны, вопреки первому и благодаря второму FX зачастую демонстрировали удручающе низкие результаты, поэтому интересно взглянуть, как изменилась ситуация в этих же играх с выходом Ryzen (а судя по приведенным выше результатам, она не могла не измениться). Такую быструю проверку мы сегодня и проведем, оставив подробное изучение поведения новой платформы в играх на будущее — в новой версии методики и игры «тяжелее», и видеокарта заметно мощнее.

Начать стоит, разумеется, с «танчиков», где положение дел было совсем плохим, а стало — вполне нормальным. Использовавшаяся нами ранее версия игры нагрузку по ядрам распределять совсем не умела, а в более новых ситуация хоть немного, но изменилась, что должно в первую очередь помочь медленным «многоядерникам» (таким, как Core 2 Quad, Phenom II или FX), но и быстрые как минимум ничего не потеряют. Как там оно на самом деле — выясним чуть позже. Пока же хорошо заметно, что в FHD из этой видеокарты «выжимается» уже все возможное, да и в HD результаты примерно соответствуют Core i7 для LGA2011-3 — ранее не было ни того, ни другого.

Движки семейства EGO чуть ли не с момента своего появления поддерживают многопоточность, однако FX ранее это не слишком помогало. Точнее, в FHD-режиме «достать» до потенциальных возможностей R9 380 (хотя бы) он мог, но стоило снизить нагрузку на видеокарту, так сразу становилось понятно — чьи в лесу шишки. С выходом Ryzen 7 вопрос перестал быть столь однозначным. Причем особенно интересно положение дел в F1 2015, с которой плоховато справлялись процессоры для LGA2011-3. Ryzen 7 1800X это касается в намного меньшей степени.

Но наиболее «мощный» пример — пожалуй, Thief. Заметим, игра сама по себе «тяжелая», явно заинтересованная в большом количестве ядер (в испытаниях на GTX 1070 она оказалась одной из немногих, где самый младший Core i5-6400 работал все же немного быстрее, чем старший Core i3-6320) — в общем, слабакам здесь не место. Что получилось в итоге — в подробных комментариях, как нам кажется, просто не нуждается.

Существенно более легкий проект, в котором разница между разными процессорами в основном описывается формулой: было много — стало больше. Но если говорить просто о сравнении процессоров, а не о практически значимых результатах, то и на нее можно обратить внимание. Хотя в принципе от вышеописанных случаев ничего здесь принципиально не отличается.

В общем, никаких проблем, свойственных предыдущему семейству процессоров AMD, у нового нет. Как уже было сказано выше, более подробно раскладку в игровых приложениях (причем уже других игровых приложениях) мы будем изучать чуть позже — пока же и этого вывода достаточно.

Итого

Для начала вспомним, чего некоторые ожидали с год назад: процессора ценой в три сотни долларов, с легкостью обгоняющего все решения Intel любых ценовых сегментов и обходящегося чуть ли не пассивным охлаждением. Утрируем? Лишь немного — верить в чудеса приятно и взрослым людям 🙂 На практике же обычно получаются вовсе не чудеса, а кропотливая работа сотен инженеров, ограниченных в творчестве законами физики (и не только физики), которую еще и оплачивать нужно постоянно и не дожидаясь результатов — а затраты «отбивать» уже потом. Поэтому и не $300, а $500. Точнее, «чуть более чем за $300» уже есть, но вот восьми ядер «до $300» (чего некоторые действительно ждали) не представлено.

С этим связан интересный момент: на представлении новых процессоров один из слайдов гласил, что «99% людей не покупают процессоры дороже $500». Любопытно, что примерно в 2008 году основной постулат звучал чуть иначе: «97% людей не покупают процессоры дороже $200». И то, и другое правда. Но в идеале любая компания стремится освоить все 100% ценовых ниш, что AMD с успехом демонстрировала в середине нулевых, предлагая покупателям и процессоры за 1000 долларов (более дорогих долларов, чем современные, надо заметить) — поскольку было что предложить за такую цену. Например, самые быстрые двухъядерные процессоры. А когда не получается сделать что-то «самое самое», приходится ограничивать целевую аудиторию — до тех пор, пока снова не получится. В 2008 году «двухсотдолларовые рамки» были преодолены выпуском очень удачного семейства Phenom II, сегодня — Ryzen. Причем его появление на свет в проекции на те годы выглядит в первом приближении, как если бы 45-нанометровые Phenom II X4 появились сразу после 90-нанометровых Athlon 64 X2 — без промежуточных стадий. Да так оно, по сути, и есть. Просто можно заниматься улучшениями пошагово (не забывая, что не все шаги будут одинаково удачными), не обращая внимания на недовольство части потенциальных покупателей (небольшой, но наиболее активной и постоянно следящей за рынком хотя бы из спортивного интереса) низкими темпами прогресса. Можно, напротив, отложить на некоторое время в сторону идею «ползучего прогресса», заготовив тем самым плацдарм для «большого скачка» с низкой базы. В итоге, правда, некоторые из упомянутых пользователей начнут требовать ежегодного чуда, да и непонятно, что показывать между «решающими этапами».

В общем, это все лирика. Если же говорить о фактах, то у AMD теперь есть процессор, который действительно стоит своих пяти сотен вечнозеленых. Причем, как уже было сказано в начале статьи, с точки зрения покупателя он может конкурировать и с более дешевыми процессорами Intel — благодаря более дешевой платформе. С другой стороны, более дешевая платформа — значит, и чуть менее функциональная, поэтому в очередной раз приходим к выводу, что любой выбор всегда является компромиссом. Да и времена, когда процессоры можно было легко и непринужденно проранжировать по цене и производительности, тоже остались в прошлом. По сути, семейство Ryzen 7 адресовано тем пользователям, которым есть чем загрузить все восемь ядер — и в таких условиях его представители выглядят намного лучше, чем Core i7 для LGA2011-3, причем безо всяких поправок на цену: Ryzen 7 1800Х способен в ряде случаев обгонять Core i7-5960Х, да и с Core i7-6900К способен справиться. А с учетом цены на данный момент все еще лучше — напомним, что конкурировать на полках магазинов даже старшей модели Ryzen 7 придется лишь с младшими шестиядерными процессорами Intel, а младший Ryzen 7 1700 в какой-то степени можно сравнивать и с решениями для LGA1151. Впрочем, на массовый рынок в большей степени претендовать будут другие семейства Ryzen, а также APU на новой микроархитектуре. Последние наверняка неплохо выступят и в ноутбучном исполнении, да и в настольных моделях новых APU процессорные ядра уже не будут выглядеть бесплатной нагрузкой к видеокарте начального уровня.

Все это можно уже утверждать точно. Появление готовых продуктов и их тесты повысят степень детализации общей картины, но не изменят ее принципиально. Таким образом, рынок гарантированно изменится. Во всяком случае, AMD теперь возвращается во многие его сегменты всерьез, а на это, скорее всего, придется как-то реагировать и конкуренту. Вряд ли Intel будет менять LGA2011-3 (эта платформа свое уже отработала и все равно уходит с рынка), но ожидаемая в скором будущем линейка Skylake-X с большой вероятностью окажется несколько более привлекательной для покупателей, чем могла бы. Да и появление шестиядерных процессоров для LGA1151 (которых, кстати, некоторые ждали еще в 2015 году, поскольку технических проблем, препятствующих их появлению, в общем-то нет), как нам кажется, стало практически гарантированным. Вообще, мы не удивимся, если все настольные Core i7 в ассортименте Intel «внезапно» станут шести- и более «ядерными», да и в ноутбучных моделях счет будет открываться с четверки, а не с двойки (за период с начала 2010 года такая ситуация уже немного поднадоела).

Но это зыбкая почва предположений и гипотез, поэтому пока ее оставим. Точно можно утверждать, что скучным 2017 год уже не будет. Занимайте места согласно купленным билетам 🙂

В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор процессора AMD Ryzen 7 1800X:

AMD Ryzen 7 1800X : технические характеристики и тесты

AMD начала продажи AMD Ryzen 7 1800X 2 марта 2017 по рекомендованной цене $499. Это десктопный процессор на архитектуре Zen, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 8 ядер и 16 потоков и изготовлен по 14 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 4000 МГц, множитель заблокирован.

Читать статью  Обзор и тест процессора AMD FX-8320E Vishera — i2HARD

С точки зрения совместимости это процессор для сокета AM4 с TDP 95 Вт. Он поддерживает память DDR4.

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне

от лидера, которым является AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 7 1800X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности 402
Соотношение цена-качество 36.79
Тип Десктопный
Серия AMD Ryzen 7
Кодовое название архитектуры Zen (2017−2020)
Дата выхода 2 марта 2017 (5 лет назад)
Цена на момент выхода $499 из 305 (Core i7-870)
Цена сейчас 198$ (0.4x) из 14999 (Xeon Platinum 9282)

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Ryzen 7 1800X: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер 8
Потоков 16
Базовая частота 3.6 ГГц из 4.7 (FX-9590)
Максимальная частота 4 ГГц из 5.5 (Core i9-12900KS)
Кэш 1-го уровня 768 Кб из 1536 (EPYC Embedded 3401)
Кэш 2-го уровня 4096 Кб из 12288 (Core 2 Quad Q9550)
Кэш 3-го уровня 16384 Кб из 32768 (Ryzen Threadripper 1998)
Технологический процесс 14 нм из 5 (Apple M1)
Размер кристалла 192 мм 2
Количество транзисторов 4,800 млн из 57000 (Apple M1 Max)
Поддержка 64 бит +
Совместимость с Windows 11
Свободный множитель 1

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 7 1800X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации 1 (Uniprocessor) из 8 (Opteron 842)
Сокет AM4
Энергопотребление (TDP) 95 Вт из 400 (Xeon Platinum 9282)

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 7 1800X технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
AES-NI +
FMA FMA3
AVX +
XFR +
SenseMI +

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Ryzen 7 1800X технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 7 1800X. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.

Типы оперативной памяти DDR4 из 4800 (Ryzen 9 6980HX)
Допустимый объем памяти 64 Гб из 786 (Xeon E5-2670 v3)
Количество каналов памяти 2 из 12 (Xeon Platinum 9221)
Пропускная способность памяти 42.671 Гб/с из 281.6 (Xeon Platinum 9221)
Поддержка ECC-памяти +

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенной в Ryzen 7 1800X видеокарты.

Видеоядро

Периферия

Поддерживаемые Ryzen 7 1800X периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express n/a из 3 (Core i7-7700K)
Количество линий PCI-Express 20 из 128 (EPYC 7551P)

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Ryzen 7 1800X на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

  • Passmark
  • GeekBench 5 Single-Core
  • GeekBench 5 Multi-Core
  • Cinebench 10 32-bit single-core
  • Cinebench 10 32-bit multi-core
  • 3DMark06 CPU
  • Cinebench 11.5 64-bit multi-core
  • Cinebench 15 64-bit multi-core
  • Cinebench 11.5 64-bit single-core
  • Cinebench 15 64-bit single-core
  • TrueCrypt AES
  • x264 encoding pass 2
  • x264 encoding pass 1
  • WinRAR 4.0
  • Geekbench 3 32-bit multi-core
  • Geekbench 3 32-bit single-core
  • Geekbench 2
  • Geekbench 4.0 64-bit multi-core
  • Geekbench 4.0 64-bit single-core

Passmark

Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Обзор и тестирование процессора AMD Ryzen 7 1800X. Новое противостояние

Компания AMD после своего основания никогда особо не конкурировала с Intel на процессорном рынке. Предлагая клонов архитектуры x86 с военным уровнем надежности, она имела определенную долю потребителей, пока свет не увидела серия Pentium, которая потребовала задействовать весь инженерный потенциал, чтобы представить достойный ответ. И действительно, чипы новой, собственной архитектуры K5 оказались очень производительными в офисных приложениях, но не в набирающих тогда популярность мультимедийных. Покупка увядающих конкурентов позволила выпустить различные поколения процессоров K6, которые, к сожалению, все еще не могли себя проявить в операциях с плавающей точкой. И, казалось бы, AMD навечно останется догоняющей, но случилось чудо — команда под руководством Джима Келлера, одного из разработчиков серверных процессоров DEC Alpha, представила архитектуру K7, навсегда изменившую ход истории.

Вначале 2000-х AMD c процессорами Athlon и Duron ворвалась на рынок рабочих станций и игровых ПК, а чипы архитектуры K8 еще больше укрепили ее позиции, включая серверный сегмент, где долгое время царствовала Intel. Вышедшие позже решения Phenom на базе K10 немного сдали позиции, и им все сложнее стало конкурировать с новейшими продуктами серии Core. Фанаты «бело-зеленых» ожидали второго пришествия в лице Bulldozer, который должен был принести с собой технологию SMT, аналогичную Intel Hyper-Threading, но более «железную». И, как всегда, бич процессоров AMD, а именно отсутствие программной поддержки, сыграло злую шутку с ними — в тот раз чуда не произошло, хотя архитектура новинок была многообещающей. Теперь все внимание общественности приковано к решениям Zen, но смогут ли они оправдать надежды, нам только предстоит узнать.

AMD Ryzen

AMD Ryzen 7 1800X

Мы уже вкратце рассказывали об архитектуре Zen в прошлом нашем материале, поэтому в этот раз сосредоточимся на самом процессоре. На тестирование к нам попала самая старшая модель — Ryzen 7 1800X в коробочном исполнении.

Процессор поставляется в оригинальной упаковке, с внешним видом которой дизайнеры поработали на славу. Вообще, с выходом Ryzen градус пафоса у новинок просто зашкаливает — начиная от коробки и заканчивая программным обеспечением, чувствуется вся серьезность подхода к выпуску решений Zen.

AMD Ryzen 7 1800XAMD Ryzen 7 1800X

В комплекте с CPU пользователь найдет наклейку с логотипом Ryzen на системный блок и инструкцию по установке.

AMD Ryzen 7 1800X

Отсутствие системы охлаждения пусть вас не удивляет — процессоры Ryzen 7 1800X/1700X пока доступны без нее. В будущем возможны «паки» с производительным фирменным кулером Wraith Max, а вот простой Ryzen 7 1700 уже сейчас можно приобрести с Wraith Spire. Обе эти модели обладают RGB-подсветкой, что особо понравится моддерам. Для обычного Wraith Stealth, видимо, уготована участь охлаждать младшие модели Ryzen, которые должны появится где-то во втором квартале этого года. Также есть информация, что Wraith Max и Wraith Stealth будут доступны лишь для сборщиков готовых систем.

AMD Ryzen 7 1800X

Внешне корпус новинок нисколько не изменился со времен выхода K8 — все та же крупная теплораспределительная крышка полностью накрывает подложку процессора, но в отличие от старых решений название серии теперь выгравировано крупными буквами и вряд ли удастся спутать новинки с тем же Bulldozer и производными.

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X (слева) и FX-6100

А вот «брюшко» изменилось и теперь оно напоминает APU, только количество контактов было увеличено до 1331 (940 у AM3+ и 906 у FM2+). Ножки стали тоньше, поэтому при обращении с процессором необходимо проявлять еще большую аккуратность, чем раньше.

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X (слева) и FX-6100

Помимо разъема изменениям подверглось и крепление кулера, вернее, околосокетная «рамка» — она стала проще и шире. Последнее связано с усложнившейся разводкой плат и необходимостью увеличения для этого механической прочности.

AMD Ryzen 7 1800X

Правда, компания ASUS выпустила «материнки» с универсальными отверстиями, позволяющими задействовать старые крепления для Socket AM3(+)/FM2(+), что облегчит переход на новую платформу при наличии приобретенных ранее систем охлаждения.

AMD Ryzen 7 1800X

В нашем случае мы без проблем воспользовались этим уникальным свойством и установили необслуживаемую СЖО для старых разъемов.

AMD Ryzen 7 1800X

Процессор Ryzen 7 1800X обладает восемью физическими ядрами и поддерживает технологию SMT, только в отличие от предшественников на ядре Bulldozer, AMD опять вернулась к классической схеме и теперь у каждого ядра свой блок FPU.

AMD Ryzen 7 1800X

Также объем кэш-памяти третьего уровня теперь увеличен до 16 Мбайт, но с одной оговоркой — он с 16-канальной ассоциативностью и представлен блоками по 8 Мбайт.

AMD Ryzen 7 1800X

Дело в том, что процессор Ryzen 7 в монолитном кристалле состоит из двух модулей, по четыре ядра каждый с собственным L3-кэшем, которые общаются между собой при помощи скоростного интерфейса Infinity Fabric. Естественно, такая конструкция скажется на времени доступа к данным, находящимся в ячейках памяти соседа.

AMD Ryzen 7 1800X

Кроме того, новинка поддерживает инструкции SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AVX, AVX2.0, FMA3, а также ускорение шифрования AES, и рассчитана на частоту 3,6 ГГц, но в большинстве случаев работает на 3,7 ГГц. Во время простоя частота снижается до 2,2 ГГц, напряжение питания при этом «гуляет» в широких пределах, начиная от невероятных 0,350 В и заканчивая 1,4 В и даже больше под нагрузкой. Это связано с особенностями питания ядер и отдельных блоков процессора.

AMD Ryzen 7 1800XAMD Ryzen 7 1800X

При выполнении однопоточных задач за счет Turbo-режима возможно повышение частоты одного-двух ядер до 4 ГГц, но при использовании плат на чипсете X370 активируется еще один режим — XFR, который добавляет 100 МГц.

AMD Ryzen 7 1800XAMD Ryzen 7 1800X

В конечном итоге, наш Ryzen 7 1800X иногда работал на 4,1 ГГц.

AMD Ryzen 7 1800X

С поддержкой памяти также произошли изменения по сравнению с предшественниками — процессоры на архитектуре Zen могу функционировать только с DDR4. Официально заявлены частоты 2666 МГц для двух односторонних модулей и 2400 МГц для двухсторонних. Если же все четыре слота на материнской плате будут заполнены, то режимы работы памяти станут 2133 и 1866 МГц соответственно. Встроенный контроллер при этом функционирует на физической частоте модулей, и чем она выше, тем быстрее должна быть система.

AMD Ryzen 7 1800X

К счастью, заявленная поддержка не всегда совпадает с реальностью и наша система без проблем заработала с комплектом G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO на частоте 3200 МГц и таймингами 16-17-17-17-39-1Т, для чего напряжение SoC Voltage пришлось поднять до 1,2 В, а на сами модули подать 1,4 В. Command Rate на плате всегда устанавливался автоматически, а CAS Latency никогда нельзя было задать на уровне 17 — либо 18, либо 16. Еще один не очень хороший момент связан с новой платформой — не каждая память подойдет даже для режима 2933 МГц, так как замечена любовь Ryzen к чипам Samsung, тогда как с микросхемами SK hynix наблюдаются проблемы. Например, набор HyperX HX432C16PB3K2/16 так и не удалось запустить на такой частоте.

Что касается потенциала самого процессора, то здесь не все так гладко. Новая архитектура, сложный кристалл дали о себе знать — Ryzen 7 1800X при разгоне всех ядер смог функционировать лишь на частоте 4 ГГц, напряжение питания при этом пришлось поднять до 1,45 вольт. В таком режиме и с памятью DDR4-3200 система запросто проходила стресс-тест Prime95 в течение 30 минут, а ядра прогревались до 91,3 °C под «водянкой» be quiet! Silent Loop 280mm. Буквально недавно стало известно, что температура для процессоров Ryzen 7 1800X/1700X завышается на 20 °C, чтобы оптимизировать работу системы охлаждения c режимом XFR, поэтому вскоре должны будут обновлены все утилиты для более достоверных показаний.

AMD Ryzen 7 1800X

Если кому-то ручной разгон посредством перебора настроек в UEFI материнской платы покажется очень сложным занятием, можно всегда прибегнуть к фирменной утилите Ryzen Master, выпущенной как раз для такой цели. Помимо управления частотам и напряжениями, она позволяет отключать ядра и сохранять профили с настройками, а также мониторить частоты по каждому ядру отдельно и температуру. Интересно, что в последнем случае она неплохо нагружает процессор.

AMD Ryzen 7 1800XAMD Ryzen 7 1800X

Ну и о самом грустном. При поиске максимально возможной частоты процессора, на 4100 МГц во время прохождения стресс-теста Prime95 материнская плата перезагрузилась и начала попытку обновления прошивки, после чего ушла в циклический рестарт и в конечном итоге превратилась в самый обыкновенный «кирпич». К счастью, все запланированные тестирования для данной статьи были пройдены, а наша «материнка» отправлена в сервисный центр. Так что, дорогие наши читатели, при разгоне новой платформы будьте предельно осторожны.

Тестовый стенд

Для измерения быстродействия центрального процессора AMD Ryzen 7 1800X был собран тестовый стенд следующей конфигурации:

  • материнская плата: ASUS Crosshair VI Hero (Socket AM4, ATX, AMD X370, UEFI Setup 5704);
  • кулер: be quiet! Silent Loop 280mm (2×140 мм, 1600 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-H1;
  • оперативная память: G.Skill F4-3200C15D-16GTZKO (2×8 ГБ, DDR4-3200, CL15-15-15-32-2T);
  • видеокарта: ASUS POSEIDON-GTX980TI-P-6GD5 (GeForce GTX 980 Ti);
  • накопитель: Kingston SSDNow KC400 512GB (512 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
  • операционная система: Windows 10 64 bit;
  • драйвер чипсета: AMD Crimson ReLive Edition 17.2.1;
  • драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 378.66.

При подготовке данного материала мы обратились за помощью к нашему комьюнити для выяснения наиболее интересных режимов тестирования новинки. Но так как предложений поступило очень большое количество, а мы ограничены по времени, было решено изучить возможности процессора при работе с памятью на различной частоте, с отключенными ядрами и технологией SMT, а также с парковкой ядер и без в операционной системе Windows 10. Всего было исследовано 11 режимов:

  • «Ryzen 7 1800X 4,0/3200/8/SMT/Poff» — разгон до 4 ГГц, память 3200 МГц, 16-17-17-17-39-1Т, многопоточность включена, парковка ядер отключена;
  • «Ryzen 7 1800X 4,0/2933/8/SMT/Poff» — разгон до 4 ГГц, память 2933 МГц, 16-17-17-17-39-1Т, многопоточность включена, парковка ядер отключена;
  • «Ryzen 7 1800X 4,0/2400/8/SMT» — разгон до 4 ГГц, память 2400 МГц, 16-17-17-17-39-1Т, многопоточность включена;
  • «Ryzen 7 1800X 4,0/2933/8/SMToff» — разгон до 4 ГГц, память 2933 МГц, 16-17-17-17-39-1Т, многопоточность отключена;
  • «Ryzen 7 1800X 4,0/2933/2+2/SMT/Poff» — разгон до 4 ГГц, память 2933 МГц, 16-17-17-17-39-1Т, ядра 2+2 и кэш 16 МБ, многопоточность включена, парковка ядер отключена;
  • «Ryzen 7 1800X 4,0/2933/4+0/SMT/Poff» — разгон до 4 ГГц, память 2933 МГц, 16-17-17-17-39-1Т, ядра 4+0 и кэш 8 МБ, многопоточность включена, парковка ядер отключена;
  • «Ryzen 7 1800X 4,0/2933/4+0/SMToff» — разгон до 4 ГГц, память 2933 МГц, 16-17-17-17-39-1Т, ядра 4+0 и кэш 8 МБ, многопоточность отключена;
  • «Ryzen 7 1800X def /2933/8/SMT/Poff» — дефолт, память 2933 МГц, 16-17-17-17-39-1Т, многопоточность включена, парковка ядер отключена;
  • «Ryzen 7 1800X def /2933/8/SMT» — дефолт, память 2933 МГц, 16-17-17-17-39-1Т, многопоточность включена;
  • «Ryzen 7 1800X def /2666/8/SMT» — дефолт, память 2666 МГц, 16-16-16-16-36-1Т, многопоточность включена;
  • «Ryzen 7 1800X def /2400/8/SMT» — дефолт, память 2400 МГц, 16-16-16-16-36-1Т, многопоточность включена.
Читать статью  Тест и обзор: Core i7-6700K и Core i5-6600K – новые процессоры Skylake - Hardwareluxx Russia

AMD Ryzen 7 1800X

Теперь попытаемся разъяснить каждый режим. Итак, память DDR4-2400 взята за основу как «народная» и часто встречающаяся на рынке. DDR4-2666 является рекомендуемой AMD для использования с процессорами Ryzen, а частота 2933 МГц как самая простая в получении на новой платформе — именно она была основной при разгоне нашего CPU, чтобы его производительность ничто не ограничивало. Ну а DDR4-3200 будет бонусом, полностью раскрывающим потенциал новинки.

«SMT» и «SMToff» обозначает соответственно работающую и деактивированную технологию многопоточности. «Poff» означает отключение парковки ядер, так как Windows 10 пока слабо оптимизирована для работы энергосберегающих функций процессоров Ryzen. Использовалась утилита ParkControl.

Ну и самое интересное. Про отключение технологии многопоточности, думаю, объяснять ничего не надо, а вот насчет режимов «2+2», «4+0» как раз стоит. Итак, в прошивке используемой во время тестирования платы ASUS Crosshair VI Hero есть пункт по деактивации активных ядер, как в двух модулях, так и в одном сразу. А мы помним, что процессор состоит из двух таких модулей по четыре ядра в каждом со своей кэш-памятью третьего уровня. В итоге можно отключить по два ядра, оставив полный объем L3-кэша в размере 16 Мбайт, а можно деактивировать сразу один целый модуль, тем самым получив лишь половину процессора по всем параметрам.

AMD Ryzen 7 1800X

Из конкурентов для данного тестирования были выбраны процессоры Core i7-6950X, как топовый представитель Intel, и Core i7-7700K в качестве среднеуровневого решения, близкого к новинке по цене, да и позволит понять соотношение сил с Ryzen 7 1700X/1700. Работали они на системах следующих конфигураций:

  • материнская плата: ASRock Fatal1ty X99 Professional Gaming i7 (Socket LGA2011-3, ATX, Intel X99, UEFI Setup P1.40);
  • оперативная память: HyperX Fury HX424C15FBK4/32 (4×8 ГБ, DDR4-2400, CL15-15-15-32-2T).
  • материнская плата: ASRock Fatal1ty Z270 Gaming K4 (Socket LGA1151, ATX, Intel Z270, UEFI Setup P1.10);
  • драйвер чипсета: Intel Management Engine 11.6.0.1030, Turbo Boost Max 3.0 1.0.0.1029, Intel INF Update Utility 10.1.1.42.

Работали они в следующих режимах:

  • «Core i7-6950X 4,0/2400/10/SMT» — разгон до 4 ГГц, кэш до 3,5 ГГц, память 2400 МГц, 16-16-16-16-36-1Т, многопоточность включена;
  • «Core i7-6950X def/2400/10/SMT » — дефолт, память 2400 МГц, 16-16-16-16-36-1Т, многопоточность включена;
  • «Core i7-7700K 4,6/2400/4/SMT» — разгон до 4,6 ГГц, кэш до 4,3 ГГц, память 2400 МГц, 16-16-16-16-36-1Т, многопоточность включена;
  • «Core i7-7700K def/2400/4/SMT » — дефолт, память 2400 МГц, 16-16-16-16-36-1Т, многопоточность включена;
  • «Core i7-7700K 4,0/2400/4/SMT » — даунклокинг до 4 ГГц, кэш 3,7 ГГц, память 2400 МГц, 16-16-16-16-36-1Т, многопоточность включена.

Последний режим позволит оценить особенности каждой из представленных микропроцессорных архитектур, так как ядра остальных CPU после разгона работают на 4 ГГц. В целом, сравнивать все процессоры между собой стоит с режимом памяти DDR4-2400, тогда как остальные варианты дают понять возможности решений Zen.

Для оценки уровня быстродействия был задействован следующий набор тестовых приложений:

  • AIDA64 5.80.4089 beta (Cache & Memory benchmark);
  • Futuremark PCMark 8;
  • Cinebench R15 64bit;
  • Corona 1.3 Benchmark;
  • TrueCrypt 7.2 (встроенный тест);
  • WinRAR 5.40 (встроенный тест);
  • 7-Zip 16.04 (встроенный тест);
  • HWBot Bencmark x265 v2.0.0;
  • Futuremark 3DMark;
  • Counter Strike: Global Offensive;
  • Deus Ex: Mankind Divided;
  • Grand Theft Auto V.

Результаты тестирования

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X

Впервые контроллер памяти процессора AMD за последние лет пять-семь, если не больше, по производительности не хуже конкурента, а порой даже лучше! Естественно, это касается двухканального режима. Немного удручает время доступа, но с ростом частоты памяти оно заметно падает, так что, DDR4-2933 так и просится в систему на базе платформы AM4. Но не будем также забывать, что контроллер процессоров Intel еще со времен ядра Penryn обладает блоком предсказания, так что, неудивительна такая его низкая латентность, и AMD есть над чем еще работать.

Также нам стало интересно влияние базовой частоты на подсистему памяти, для чего она повышалась так, чтобы итоговые частоты модулей ОЗУ и процессорных ядер были в районе 2400 и 4000 МГц соответственно — это примерно 128 и 150 МГц.

AMD Ryzen 7 1800XAMD Ryzen 7 1800XAMD Ryzen 7 1800X

Как видим, особой разницы между режимами нет, порой даже хуже при поднятии частоты, чем в номинале. Но есть и улучшения, например, при копировании в кэш третьего уровня, или при доступе к нему. Поэтому для ускорения работы подсистемы памяти лучше взять модули большей частоты. Тем более, что при базовой частоте 150 МГц начинала пропадать сеть. Но мы пока спишем это на еще не полное изучение всех нюансов разгона новой платформы.

Тестирование в синтетическом пакете PCMark 8, который симулирует реальные повседневные задачи, было проведено лишь в номинальных режимах работы систем, чего вполне будет достаточно.

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X

Здесь Ryzen 7 1800X без проблем обходит многоядерного конкурента, но пасует перед решением среднего уровня. Для повседневных задач разница не настолько велика, чтобы акцентировать на этом внимание.

Дополнительно мы добавили результаты бенчмарка информационной утилиты CPU-Z (CPUID Benchmark 15.01.64).

AMD Ryzen 7 1800X

Во всех режимах прохождение однопоточного теста в пределах погрешности, частота памяти особо не влияет на итоговый результат, но вот разгон ядер дают существенную прибавку при задействовании всех потоков. Отключение SMT не так критично сказывается на итоговом балле.

Прикладное ПО

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X

Теперь переходим к более реальным задачам. Начнем с рендеринга. Одиночное ядро Ryzen оказывается слабее оппонентов, разгон как-то улучшает картину. Сразу видно, что Core i7-7700K хорош лишь благодаря своей частоте. Переход к многопоточной обработке раскрывает весь потенциал новинки AMD, и она обходит более доступного конкурента. Интересная ситуация складывается с режимом «4 ядра/8 потоков» — Ryzen 7 1800X немного, но производительней Core i7-7700K, работающего на той же частоте! Разгон позволяет вплотную приблизиться к старшему решению Intel, но и он вполне может разгоняться. Правда, про его стоимость лучше даже не вспоминать…

AMD Ryzen 7 1800X

Рендеринг в Corona также не вызывает затруднений у новичка, но наполовину отключенному процессору уже сложнее приходится конкурировать с Core i7-7700K, а значит, будущим Ryzen 3/5 на этом поле будет сложнее себя проявить. Core i7-6950X недостижим даже в номинале.

AMD Ryzen 7 1800X

С шифрованием у Ryzen 7 1800X проблем нет. Он запросто обходит решение Intel среднего уровня, даже дышит в затылок с отключенными ядрами, а с разгоном догоняет топовый продукт конкурента.

AMD Ryzen 7 1800X

А вот с архивированием в WinRAR у новинки не заладилось. Чтобы достигнуть тех же результатов, что и у более дешевого процессора, необходимо использовать высокочастотную память. Core i7-6950X выходит в три раза быстрее.

AMD Ryzen 7 1800X

Но вот с 7-Zip все диаметрально противоположно — Ryzen 7 1800X опять расправляет крылья, обходит доступное решение и подбирается к топовому конкуренту, который в 3,5 раза дороже.

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X

При кодировании видео высокой четкости новинка быстрее Core i7-7700K за счет большого количества обрабатываемых потоков, но она оказывается процентов на 35% медленнее Core i7-6950X.

Тестирование в 3D-играх

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X

Теперь перейдем к играм и начнем с тестового пакета 3DMark, который имеет хорошую оптимизацию под многопоточную обработку данных. Как и следовало ожидать, Ryzen 7 1800X показал себя в полной красе, но в некоторых тестах отключение парковки ядер негативно сказалось на производительности и тут есть над чем подумать. Половина Ryzen вполне может соперничать с доступными решениями Intel. Синтетика синтетикой, все красиво, но как же дела обстоят с реальными играми?

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X

Начнем с популярного CS:GO. Ох и ах, здесь новинка не блещет своими потоками, проигрывая даже Core i7-7700K. Но стоит отключить парковку ядер или SMT, да еще и разогнать, как тут же Ryzen 7 1800X становится не так уж и плох. Даже «пол процессора» вполне уверенно себя чувствуют!

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X

AMD Ryzen 7 1800X

В Deus Ex: Mankind Divided те же проблемы, которые решаются либо отключением парковки, либо режима многопоточности. Если помимо игр предстоит чем-то заниматься еще, то выгоднее будет все же именно управление энергосберегающими функциями, так как потеря производительности тогда не так значительна, как при лишении части обрабатываемых потоков. Интересно выглядят показатели минимального fps — на платформе AMD они выше.

AMD Ryzen 7 1800X

Тоже самое касается и такого проекта, как Grand Theft Auto V. И тут минимальный fps на платформе AMD тоже выше, чем на Intel. Для эксперимента мы решили замерить значения 1% low и 0,1% low, которые, по большому счету, представляют собой альтернативу самого минимального fps. Ведь причиной того или иного значения минимального числа кадров в секунду вполне может оказаться какой-то один конкретный кадр, который «очень долго» рендерится системой, или же в момент его отрисовки система пустила ресурсы на какие-то иные задачи. Однако при этом, такого кадра мы более не встретим на протяжении дальнейшего игрового процесса. Суть же показателей 1% low и 0,1% заключается в получении некого «среднего минимального» значения fps, который более приближен к реальному геймплею. Для измерения этих показателей тестовый пробег осуществляется с фиксацией времени, затраченного на рендеринг каждого из кадров. Далее полученные результаты пропорционально разбиваются относительно времени тестовой сцены (для 1% low — на 100 равных частей, а для 0,1% low, соответственно, на 1000). После в каждом таком промежутке определяется самый «медленный» кадр и фиксируется время его отрисовки. В результате, вычисляется среднее значение времени, затраченного на рендеринг «медленных» кадров из всех имеющихся периодов, и уже на основании этого вычисляется этот самый минимальный fps с пометкой 1% low или 0,1% low.

AMD Ryzen 7 1800X

Ну что же, действительно, на платформе AMD показатели обещают нам более плавную игру, чем на системе с процессором LGA1151, да и разброс у Intel получился выше. Примечательно, что Core i7-6950X отрендерил некоторые кадры быстрее оппонентов, но просел на других. В будущем мы постараемся уделить этому вопросу больше нашего внимания.

Выводы

В прошлом десятилетии компания AMD была фактически двигателем прогресса, привнеся встроенный контроллер памяти в процессор и 64-битные инструкции в настольный сегмент, но в этом уже немного сбавила обороты. Даже выпущенные APU с мощной интегрированной графикой не принесли столько фурора, как это было с выходом K8, а от «железного» SMT в Bulldozer наступило лишь сплошное разочарование. Но теперь у AMD есть все шансы реабилитироваться в глазах фанатов и общественности благодаря представленной пару недель назад микроархитектуре Zen. Процессоры на ее базе обладают производительным контроллером памяти, и теперь каждое вычислительное ядро имеет свой блок FPU, чего так не хватало в решениях прошлого поколения. Кроме того, на кристалле CPU разместились контроллеры современных скоростных интерфейсов, и с ними процессор стал более сложным устройством, чем ранее. И за всю эту сложность мы готовы ему простить многое, лишь бы он расшевелил давно уже законсервировавшийся рынок.

Протестированному нами процессору Ryzen 7 1800X сложно дать однозначную оценку. Он спокойно может дать фору дорогущему Core i7-6950X в одних приложениях, но при этом спасовать перед относительно дешевым Core i7-7700K в других. Он хорош для рендеринга и шифрования информации, работа с видео высокой четкости также его конек, но для операций архивирования необходимо подбирать конкретное приложение. Только ведь и предшественники вели себя аналогичным образом, демонстрируя превосходные результаты в оптимизированных под многопоточность программах. И вот тут на первый план выходят игры. Быстрый контроллер памяти, большое количество блоков расчета чисел с плавающей точкой должны благоприятным образом сказаться на геймплее. Но чтобы ожидания совпали с реальностью, необходимо соблюсти несколько условий. Первое — платформа AM4 просто создана для высокочастотной памяти DDR4, именно с ней она раскрывает весь свой потенциал. Второе — процессор должен быть разогнан до 4 ГГц, благо он на такой частоте не особо греется при соответствующем охлаждении, причем, даже воздушном. Третье — решить проблему с энергосберегающими функциями в операционной системе Windows 10. Из-за последнего у новинки наблюдаются серьезные просадки производительности. Пока нам предстоит ждать очередной «волшебный патч» от редмондской компании можно воспользоваться уловкой в виде ручной настройки этих функций, либо отключить технологию SMT. Да-да, деактивация многопоточности поднимет средний fps тоже. Даже если всего этого и не делать, у платформы AM4 наблюдается одно преимущество, которое заключается в высоком минимальном fps, что должно сказаться на плавности геймплея. Во всяком случае, наше тестирование выявило именно этот момент. Будет ли так в большом количестве игр, и будет ли так с другими решениями архитектуры Zen — мы вскоре узнаем.

Разгон. Да, процессор работает на своем пределе, но немного его подразогнать все же можно. Частота памяти выше 2666 МГц доступна не с каждыми модулями ОЗУ. В целом, чувствуется сырость платформы, и прошивки материнской платы особенно, так как после обновления мы долго сталкивались с непонятным ее поведением. А как итог — плата отправилась… в сервис. И это при поиске максимальной частоты в районе 4100 МГц. Остается лишь надежда, что вскоре все недочеты будут исправлены и пользователи смогут по достоинству таки оценить разгонный потенциал новинки. Тем более, вскоре должны выйти более простые решения Zen и они, возможно, разгоняться будут намного лучше.

Источник https://www.ixbt.com/cpu/amd-r7-1800x.shtml

Источник https://technical.city/ru/cpu/Ryzen-7-1800X

Источник https://www.overclockers.ua/cpu/amd-ryzen-7-1800x/all/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *