Процессоры Intel Pentium J2900, G2130, G3260T, G3260 и G3470

Intel Pentium G3260 : технические характеристики и тесты

Intel начала продажи Intel Pentium G3260 1 января 2015 . Это десктопный процессор, в первую очередь рассчитанный на офисные системы.

С точки зрения совместимости это процессор для сокета FCLGA1150 с TDP 53 Вт. Он поддерживает память DDR3-1333, DDR3L-1333.

Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне

от лидера, которым является AMD Ryzen Threadripper PRO 5995WX.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Pentium G3260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	1878
Соотношение цена-качество	1.36
Тип	Десктопный
Дата выхода	1 января 2015 (7 лет назад)
Цена сейчас	82$	из 14999 (Xeon Platinum 9282)

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Pentium G3260: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер	2
Потоков	2
Базовая частота	3.30 ГГц	из 4.7 (FX-9590)
Кэш 3-го уровня	3 Мб	из 32 (Ryzen Threadripper 1998)
Технологический процесс	22 нм	из 5 (Apple M1)
Максимальная температура ядра	72 °C	из 110 (Atom x7-E3950)
Поддержка 64 бит	+
Совместимость с Windows 11	—
Свободный множитель	—

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Pentium G3260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации	1	из 8 (Opteron 842)
Сокет	FCLGA1150
Энергопотребление (TDP)	53 Вт	из 400 (Xeon Platinum 9282)

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Pentium G3260 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции	Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI	—
vPro	—
Enhanced SpeedStep (EIST)	+
Turbo Boost Technology	—
Hyper-Threading Technology	—
TSX	—
Idle States	+
Thermal Monitoring	+
SIPP	—

Технологии безопасности

Встроенные в Pentium G3260 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT	—
EDB	+
Secure Key	+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Pentium G3260 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

VT-d	—
VT-x	+
EPT	+

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Pentium G3260. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.

Типы оперативной памяти	DDR3-1333, DDR3L-1333	из 4800 (Ryzen 9 6980HX)
Допустимый объем памяти	32 Гб	из 786 (Xeon E5-2670 v3)
Количество каналов памяти	2	из 12 (Xeon Platinum 9221)
Пропускная способность памяти	21.3 Гб/с	из 281.6 (Xeon Platinum 9221)
Поддержка ECC-памяти	+

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенной в Pentium G3260 видеокарты.

Видеоядро	Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors
Объем видеопамяти	1.7 Гб
Quick Sync Video	+
Максимальная частота видеоядра	1.10 ГГц

Встроенное видео — интерфейсы

Поддерживаемые встроенной в Pentium G3260 видеокартой интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов	3
eDP	+
DisplayPort	+
HDMI	+
DVI	+
VGA	+

Встроенное видео — качество изображения

Доступное для встроенной в Pentium G3260 видеокарты разрешение, в том числе через разные интерфейсы.

Максимальное разрешение через HDMI 1.4	1920×1080@60Hz
Максимальное разрешение через eDP	2560×1600@60Hz
Максимальное разрешение через DisplayPort	2560×1600@60Hz
Максимальное разрешение через VGA	1920×1200@60Hz

Встроенное видео — поддержка API

Поддерживаемые встроенной в Pentium G3260 видеокартой API, в том числе их версии.

DirectX	11.1/12
OpenGL	4.3

Периферия

Поддерживаемые Pentium G3260 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express	до 3.0	из 3 (Core i7-7700K)
Количество линий PCI-Express	16	из 128 (EPYC 7551P)

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Pentium G3260 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

• Passmark
• GeekBench 5 Single-Core
• GeekBench 5 Multi-Core

Passmark

Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Охват бенчмарка: 68%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core — это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность.

Охват бенчмарка: 37%

GeekBench 5 Multi-Core

Охват бенчмарка: 37%

Тесты в играх

Относительная производительность

Общая производительность Pentium G3260 по сравнению с ближайшими конкурентами среди десктопных процессоров.

Конкурент от AMD

Мы полагаем, что ближайшим конкурентом Pentium G3260 от компании AMD является Phenom II X4 830, который в среднем на 1% быстрее и на 9 позиций выше в нашем рейтинге.

Процессоры Intel Pentium J2900, G2130, G3260T, G3260 и G3470

Как и предполагалось несколько лет назад, активная экспансия микроархитектуры Broadwell наблюдается лишь в сегменте BGA-решений. Заметим, что на сегодня он уже не ограничивается только лишь мобильными процессорами: недавно появившиеся серверные Xeon D с числом ядер до восьми — это тоже Broadwell. А вот массовых настольных платформ это все еще пока не касается — среди моделей для LGA1150 продолжается тотальное доминирование Haswell. Формально, впрочем, уже Haswell Refresh, однако различия между этими линейками столь незначительны, что их проще считать одной целой. Весь прогресс — смена одних моделей другими: чуть более быстрыми за счет увеличения тактовой частоты, но за те же деньги. Причем этот процесс не затрагивает старшие семейства Core i5 и i7, зато обновленные Pentium и Core i3 (по понятным причинам только увеличившие свою популярность в наших краях за последние полгода) выходят регулярно. Очередное обновление ассортимента побудило и нас в очередной раз протестировать разные Pentium — хоть этим и занимались относительно недавно, однако с тех пор обновилась методика тестирования, так что всю работу по пополнению базы результатов пришлось начинать заново. Что ж — работа такая 🙂

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Pentium G3260T	Intel Pentium G3260	Intel Pentium G3470
Название ядра	Haswell	Haswell	Haswell
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра, ГГц	2,9	3,3	3,6
Кол-во ядер	2/2	2/2	2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	2×256
Кэш L3, МиБ	3	3	3
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600
TDP, Вт	35	53	53
Графика	HDG	HDG	HDG
Кол-во ГП	40	40	40
Частота std/max, МГц	200/1100	350/1100	350/1100

Главными нашими героями сегодня будут три новые модели — Pentium G3260T, G3260 и G3470, являющиеся старшими в своих линейках. Впрочем, от предшественников они отличаются лишь увеличенной на 100 МГц тактовой частотой, так что ничего нового по общим вопросам к уже упомянутой выше статье добавить мы пока не можем. Разве что G3260T несколько выходит за рамки «регулярных» линеек, поскольку имеет теплопакет 35 Вт, но в этом тоже нет ничего принципиально нового: в семействах без поддержки Turbo Boost (т.е. вплоть до Core i3 включительно) «энергоэффективные» модели получаются из «обычных» простым уменьшением тактовой частоты. «Растут» же линейки синхронно по мере отладки процесса производства, так что можно даже высчитать «цену экономичности»: для Pentium G32x0 она составляет 400 МГц, а для G34x0 (отличающегося от младшего поддержкой DDR3-1600, а не только DDR3-1333) — 500 МГц. В результате нет ничего удивительного, что «Т»шки медленнее, нежели процессоры с тем же номером, но без суффикса, однако не обязательно медленнее каких-либо других моделей с формально бо́льшим теплопакетом: в конце концов «частотная эволюция» пришла к тому, что G3260T всего на 100 МГц отстает от младшего «обычного» Pentium G3220.

Процессор	Intel Pentium J2900	Intel Core i3-5010U	Intel Pentium G2130
Название ядра	Bay Trail	Broadwell	Ivy Bridge
Технология пр-ва	22 нм	14 нм	22 нм
Частота ядра std/max, ГГц	2,41/2,66	2,0	3,2
Кол-во ядер/потоков вычисления	4/4	2/4	2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/96	64/64	64/64
Кэш L2, КБ	2×1024	2×256	2×256
Кэш L3, МиБ	—	3	3
Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, Вт	10	15	55
Графика	HDG	HDG 5500	HDG
Кол-во ГП	16	96	24
Частота std/max, МГц	688/896	300/900	650/1050

Но ограничиваться лишь тремя процессорами не слишком интересно, поэтому мы удвоили количество испытуемых. В частности, добавили результаты Pentium J2900 — это тоже старшая модель, но другого семейства: Bay Trail. Для большего разнообразия взяли и протестированный в прошлый раз Core i3-5010U: ультрамобильный Broadwell, используемый сейчас и в мини-ПК, так что перед некоторыми покупателями вполне может встать вопрос его сравнения с недорогими настольными моделями (чтобы решить — что же важнее: цена или компактность). А также в очередной раз уже по новой методике мы протестировали Pentium G2130 — многим интересно, как Pentium нового поколения соотносятся со своими непосредственными предшественниками. Удобнее, конечно, сравнивать модели с одинаковой тактовой частотой, но G2140 (самый быстрый Pentium на базе Ivy Bridge с той же частотой, что и G3260) «под рукой» не нашлось, а усложнять себе задачу из-за всего 100 МГц мы сочли не слишком разумным.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: все процессоры тестировались исключительно с использованием интегрированной графики, а частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор	Intel Core i5-3317U
Чипсет	Intel HM77 Express
Память	4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема	Intel HD Graphics 4000
Накопитель	SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система	Windows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel	9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

Архитектурные улучшения Haswell начали наконец-то более-менее активно использоваться программным обеспечением, а результаты SVPmark еще и очень сильно зависят от GPU, так что результат получился даже немного неожиданным — даже G3260T намного обогнал G2130, несмотря на существенно более высокую частоту последнего. Вот его отставание от G3260 примерно на 10% закономерно — при прочих равных как раз примерно на столько отличается и тактовая частота. В паре G3470-G3260 результат аналогичный и по той же причине. В общем, уменьшение теплопакета до 35 Вт дается не такой уж и большой ценой. Вот если есть желание и/или необходимость уложиться в более жесткие рамки, тут уже придется либо платить намного больше, сохраняя производительность на том же уровне (Core i3-5010U), либо получить вдвое меньшую производительность, но все равно с доплатой (Pentium J2900). Причем заметим, что обе альтернативы в этих многопоточных приложениях изначально имеют фору, но даже это не помогает 🙂

Данная группа программ несколько смазывает полученный выше эффект, поскольку G3260T здесь уже пусть немного, но отстает от G2130, да и J2900 обгоняет совсем не в два раза. Однако «и полутора хватает» если жесткой необходимости купить именно мини-ПК нет, а примерный паритет с менее экономичной моделью предыдущего семейства при 10% разнице в тактовой частоте тоже неплох. В рамках же одной линейки, как видим, все в очередной раз скучно и предсказуемо — Pentium и есть Pentium, так что разные модели соотносятся по производительности так же, как их частоты.

Несмотря даже на существенное преимущество в тактовой частоте Pentium сложно конкурировать с хотя бы ультрабучными Core i3. Это следует учитывать, если данные программы имеют значение — лучше не экономить, а именно Core i3 и купить. Настольный, разумеется. Но при покупке мини-ПК, как видим, тем более не стоит экономить — совсем плох здесь Bay Trail-D на фоне вообще всех остальных.

Хоть Illustrator и относится к программам профессионального назначения, но его оптимизацией в Adobe, похоже, последний раз занимались во времена Core 2 Duo и с тех пор уже ничего в коде не меняется. Результат? Идеальные условия для настольных моделей Pentium, благо в них есть все, что было в C2D и практически ничего «лишнего», чего в последних не было 🙂 И даже архитектурные улучшения новых поколений Core здесь мало на что влияют — была бы главное частота повыше.

Audition — пример из той же области, пусть и немного менее выраженный. Программа умеет использовать дополнительные ядра и потоки вычислений, но легко и обходится парой таковых — лишь бы быстрых.

Уже не в первый раз наблюдаем 10% преимущества Haswell над Ivy Bridge при одинаковой тактовой частоте. Точнее (в нашем случае) равные результаты при 10% разницы в этой самой частоте. Но в общем и целом — задача на вычисление для процессорных ядер. Если быстрые, то это способно скомпенсировать даже их малое количество или отсутствие технологий типа Hyper-Threading.

Архиваторы более консервативны в плане программного кода, зато и многопоточностью (в т.ч. и виртуальной) умеют пользоваться. В результате, как видим, не всякий настольный Pentium «долетает» до уровня современных ультрамобильных Core i3, а угнаться за несовременным, но Core i5 таковым могут вообще только старшие модели, но внутри семейства зависимости все те же, что были отмечены и выше.

Кстати это все касается и интенсивных дисковых операций, которые хоть немного, но зависят и от процессоров (и от платформы, безусловно, тоже).

К чему приходим в итоге? По интегральной производительности современные настольные Pentium не уступают CULV Core i3, а то и i5 (если постарше взять), хотя и не слишком превосходят этот уровень. Энергоэффективных процессоров, частота которых по мере отладки процесса производства постоянно увеличивается вместе с «регулярными» моделями, это тоже касается. Причем, как видим, Pentium G3260T уже сравнялся и со старшими Pentium (а G2130 — вторая модель сверху) для LGA1155. Также показательна небольшая разница между «Т» и бессуфиксными моделями с тем же индексом, пропорциональная небольшому же отличию в тактовой частоте, из чего можно сделать вывод, что TDP 53 Вт настольным Pentium (тем более Celeron) отведен с большим запасом — компания наверняка могла бы ограничиться 45 Вт для регулярной линейки, вообще не выпуская энергоэффективную. Может быть, со временем нечто подобное и произойдет. Особенно при условии сохранения двух линеек Pentium как сейчас.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768.

В принципе, если исходить из количества конвееров, видеоядро Bay Trail-D должно быть примерно в полтора раза медленнее, чем в Ivy Bridge, а в Haswell — в полтора раза быстрее. Такой результат мы и видим на данной диаграмме и увидим еще не раз на следующих. Однако с практической точки зрения этого еще недостаточно чтобы поиграть в уже не новую игру даже в режиме низкого качество и с низким разрешением. Но «недостаточно» уже совсем чуть-чуть — по сути результат вполне сравнимый с младшим CULV Core i3 Broadwell, где графических конвееров почти в два с половиной раза больше. В общем, «житейская» мудрость иногда не выдерживает столкновения с техническими деталями 🙂

«Танки» не слишком показательны для оценки GPU, поскольку предъявляют слишком низкие к нему требования, зато хорошо подходят на роль механизма практического сравнения разных платформ с точки зрения игровой производительности 🙂 И тут результат наиболее приятен для старших Pentium под LGA1150: они все подходят для использования «полного» разрешения. Пусть и в минимальном качестве, но максимальные настройки даже в этой простой игре не всякая дискретка «потянет».

Четыре игры, которые явно «не для Pentium». Зато по ним хорошо виден прогресс в области GPU — новые модели в Full HD практически не уступают Ivy Bridge на низком разрешении, но толку с этого пока мало: нормально поиграть все равно не выйдет.

В Tomb Raider зато выйдет. Правда, тут любопытнее другое: как видите, иногда количество продолжает переходить в качество — ультрабук на Core i3 обеспечит больший игровой комфорт, нежели десктоп на Pentium. Понятно, что владелец второго при желании играть в игры просто подкопит денег и установит дискретный видеоадаптер, но сам факт интересен.

А эти две игры пока еще «не по зубам» ни настольным Pentium, ни CULV Core i3. Но в общем и целом мы не склонны предъявлять процессорам серьезных претензий по игровой производительности — их изначально никто мощным GPU наделять и не предполагал. Полтора раза сравнительно с предыдущим семейством — сам по себе неплохой прогресс. Тем более, что в результате ассортимент доступных владельцу игр расширился. И это не только игры многолетней давности, как было во времена Sandy Bridge — сейчас количество игровых проектов, рассчитанных на работу в том числе и на ноутбуках или бюджетных десктопов без дискретной графики, только увеличивается со всеми вытекающими. Кроме того, немаловажным является меньшая разница между энергоэффективными и регулярными процессорами, нежели на «процессорном» коде. Ничего необъяснимого: технология Turbo Boost для GPU используется даже в линейке Pentium, так что рабочие частоты оказываются близкими или вообще одинаковыми, а для процессорных ядер, как уже было упомянуто, при одинаковом индексе всегда используется сдвиг на 400-500 МГц по частоте. Но эффект положительный для тех, кто собирает компактный компьютер без дискретной графики — как раз когда производительность встроенного графического ядра имеет значение.

Итого

Каких-либо открытий мы совершать и не планировали — просто провели очередную проверку новой тестовой методики, воспользовавшись расширением ассортимента бюджетных процессоров Intel как поводом для тестирования. Проверка подтвердила то, что мы знали и раньше. В частности, то, что в рамках одного семейства процессоров производительность их пропорциональна тактовой частоте, а вот если сравнивать разные поколения, то Haswell быстрее Ivy Bridge примерно на 10%. И графика (если говорить о Celeron и Pentium) стала примерно в полтора раза мощнее, а в Bay Trail-D она, напротив, в полтора раза слабее, чем в младших Ivy Bridge — все пропорционально количеству графических конвееров.

Относительно новыми для нас стали энергоэффективные модели Pentium, но тоже не принципиально: в семействах, не поддерживающих технологию Turbo Boost, они получаются из «базового» семейства простым уменьшением тактовой частоты, так что и производительность пропорциональна последней. Графическое же ядро меняет частоту динамически, так что тут линейной зависимости производительности от семейства нет, что хорошо. Впрочем, графические возможности Pentium, как мы уже в очередной раз убедились, изначально ограничены производителем. Причем ограничены не только они, что и приводит многих к решению о приобретении процессора более высокого семейства, благо на фоне общей стоимости компьютера разница между различными мейнстрим-моделями относительно невелика. А что там «над» Pentium, мы оценим в одной из ближайших статей.

Процессор Intel Pentium G3260 Haswell: характеристики и цена

Количество ядер — 2, производится по 22 нм техпроцессу, архитектура Haswell.

Базовая частота ядер Pentium G3260 — 3.3 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 3.25 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Pentium G3260 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 53 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.

Благодаря встроенному видеоядру Intel® HD Graphics, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.

Цена в России

Хотите купить Pentium G3260 дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.

Семейство

Тесты Intel Pentium G3260

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложения

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Источник https://technical.city/ru/cpu/Pentium-G3260

Источник https://www.ixbt.com/cpu/intel-pentium-0515.shtml

Источник https://benchmarkdb.ru/cpu/intel/pentium_g3260/