Сравнение процессоров Intel и AMD
В компьютерном мире вопрос, что лучше AMD или Intel является провокационным и зачастую за ним следует удаление задавшего его из дискуссии. И, тем не менее, вопрос это весьма важен, поскольку выбирая тип центрального процессора (ЦП), фактически пользователь выбирает конфигурацию будущего персонального компьютера (ПК). В 2019 году, когда в мире производителей микросхем идёт вялотекущая конкуренция, особой разницы в устройстве или производительности у этих чипов нет.
Внимание! Ещё 10-15 лет назад процессоры Intel и AMD даже к памяти обращались немного по-разному, а их производительность могла отличаться в разы. Сейчас степень их похожести увеличилась настолько, что многие подумывают о создании единого чипа, поддерживающего фирменные «фишки» продукции обеих производителей.
Да, они, бесспорно, имеют разный внешний вид и расположение выводов, у них даже разные типы сокетов – LGA и PGA, и даже немного (примерно на 5%) отличается набор инструкций. Однако, суть от этого остаётся неизменной – по сути это абсолютно одинаковые ЦП, имеющие главный признак похожести – систему команд, совместимую с х86.
Остальные нюансы являются либо техническими, либо маркетинговыми. Рассмотрим сравнение ЦП от разных производителей и укажем на ключевые различия в них.
Достоинства и недостатки процессоров Intel и AMD
К достоинствам Intel можно отнести:
- поддержку большинства передовых технологий и нововведений;
- программное обеспечение (ПО), максимально «заточенное» под этого производителя;
- высокую производительность при комплексном тестировании ЦП;
- ориентированность на комплексные сетевые задачи;
- относительно низкий нагрев кристалла ЦП.
- высокая цена;
- частая смена платформы и сокетов;
- медленное графическое ядро;
- большое количество моделей без перспектив развития и апгрейда.
- меньшая цена при той же производительности;
- высокая производительность при работе с мультимедиа, 3D-графикой, играми;
- хорошая работа с «математикой»;
- хорошо реализованное графическое ядро;
- возможности апгрейда есть практически у всех систем.
- отсутствие или малое количество ПО, написанного исключительно для AMD (кроме задач мультимедиа или для игр);
- некоторые проблемы с реализацией многоядерности (но это можно рассматривать, как следствие предыдущего пункта);
- «топы» АМД в каждом сегменте хоть на 2-10%, но медленнее аналогичных ЦП от Интел;
- относительно высокий нагрев.
Основные отличия процессоров
С точки зрения архитектуры, основные отличия у этих ЦП заключаются в реализации доступа к памяти и режиме многоядерности. Однако, для обычного пользователя, не особо интересующегося технической стороной вопроса главное отличие данных ЦП – их цена.
Важно! Даже с учётом меньшей производительности ЦП от АМД в сравнении с Интел (имеются в виду одинаковые категории ЦП), производительность на единицу стоимости у них выше.
Таблица характеристики процессоров Intel и AMD
Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, либо ЦП, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.
Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».
Поэтому, говорить о технических характеристиках ЦП в свете их сравнения немного некорректно, поскольку они будут практически одинаковыми. В этой ситуации на первый план выходят скорее потребительские характеристики, как, например, цена, удобство, обобщённая производительность и т.д. В целом, таблица сравнения по основным показателям ЦП выглядит примерно следующим образом:
| Характеристика | Intel | Intel |
|---|---|---|
| Цена | Больше | Меньше, при почти том же быстродействии |
| Быстродействие | Выше, но не на много. В тестах часто принимается за 100% в той или иной категории | В синтетических тестах – 100-100% В реальных – 90-95% |
| Стоимость материнок | Высокая | Низкая или средняя |
| Интегрированное видеоядро | Низкая производительность; уровень мобильных решений | Средняя и высокая; уровень средних и дешевых дискретных видеокарт |
| Температура | Приемлемая (70-85°С) | Высокая (выше 85°С) Начиная с AMD Ryzen – аналогично Intel |
| Потребляемая мощность (TDP) | Мейнстрим – 65 Вт ЦП для энтузиастов – 100 Вт и выше. | От 80 Вт и выше |
Выбор процессора для игр Intel и AMD
Если же подходить с точки зрения, какой процессор лучше для игр, то тут ответ, можно сказать, однозначен. Процессоры АМД показываю в играх производительность, достаточную для комфортного процесса гейминга, при том, что их цена существенно ниже.
Архитектура АМД (особенно 64-х битная) изначально создавалась для поддержки игр и сложных расчётов 3D-графики. Сравнение процессоров Intel и AMD показывает, что практически во всех сегментах равные по стоимости модели AMD будут на 10-30% работать быстрее, чем продукция Intel.
Если же подойти к вопросу сборки игрового ПК по принципу «не глядя на ценники», то вопрос выбора ЦП отступает на второй план, поскольку быстродействие будет определять вовсе не процессор. Так в максимально производительной игровой конфигурации ПК на сегодняшний день (допустим, что это однопроцессорная машина, но её стоимость ничем не ограничивается) при использовании 3-Way SLI с видеокартами Titan RTX выбор даже топовых ЦП Intel или AMD никак не отразится на производительности системы.
Выбор процессора для ноутбука Intel и AMD
В сегменте мобильных решений, к которым относятся ноутбуки, выбор процессора в зависимости от производителя оказывает никакого влияния на производительность системы в целом. То есть, вопрос, что лучше AMD или Intel для ноутбука практически теряет смысл.
Если для стационарных ПК, для каких-то задач хороши АМД (например, для игр нужна многопоточная производительность и работа с большими объёмами памяти), а для каких-то, допустим, работы с базами данных, лучше использовать Интел, то для ноутбука всё совсем по-другому. С учётом принудительного понижения производительности в угоду охлаждению и времени работы, программно-аппаратная «специализация» тех или иных ЦП исчезает.
Грубо говоря, производительность ноутов такова, что нивелирует любую разницу между техническими особенностями реализации тех или иных «изюминок» в каждом ЦП. Практически все ЦП для ноутов, в не зависимости от фирмы-производителя, обладают примерно одинаковым функционалом, а в рамках одного класса – почти одинаковым быстродействием.
Но и это ещё не всё. В силу особенностей рынка ноутов подобная ситуация происходит также и с ценой ЦП. То есть, в рамках одних и тех же моделей ноутбуков (например, у которых вся «начинка» одинаковая, а отличается лишь ЦП – в одном стоит АМД, в другом Интел) разница в цене составляет менее 2-3%, а то и вообще отсутствует.
Можно, конечно сравнивать производительность для подобных ноутбуков, однако, результаты, которые система покажет при этом, будут практически одинаковые.
Что важнее для игрового компьютера: процессор или видеокарта? Апрель 2020
Тестирование процессоров Intel Core i7-9700KF, Core i3-9350KF, AMD Ryzen 7 3700Х, Ryzen 5 2600X и видеокарт Nvidia GeForce RTX 2080 Super, GeForce RTX 2060 Super, AMD Radeon RX 5700 ХТ, Radeon RX 590 в восьми играх, разрешении 1920 х 1080 и двух режимах работы.
Страницы материала
Оглавление
Вступление
В данном обзоре будет рассмотрена производительность двух ведущих платформ: Intel и AMD. В тестах примут участие процессоры Core i7-9700KF, Core i3-9350KF, Ryzen 7 3700Х, Ryzen 5 2600X и видеокарты GeForce RTX 2080 Super 8192 Мбайт, GeForce RTX 2060 Super 8192 Мбайт, Radeon RX 5700 XT 8192 Мбайт, Radeon RX 590 8192 Мбайт.
реклама
Сами конфигурации выглядят следующим образом:
- Core i7-9700KF + GeForce RTX 2060 Super.
- Core i7-9700KF + Radeon RX 590.
- Core i3-9350KF + GeForce RTX 2080 Super.
- Core i3-9350KF + Radeon RX 5700 XT.
- Ryzen 7 2700Х + GeForce RTX 2060 Super.
- Ryzen 7 2700Х + Radeon RX 590.
- Ryzen 5 2500X + GeForce RTX 2080 Super.
- Ryzen 5 2500X + Radeon RX 5700 XT.
Целью исследования стала проверка производительности как систем с мощной видеокартой и слабым процессором, так и их противоположностей. Список использованных приложений составили актуальные и процессорозависимые игры.
Данное направление статей носит справочный характер, комментарии отсутствуют, поскольку каждый читатель сможет самостоятельно почерпнуть нужную ему информацию.
Напомним, что о работе тестовых стендов, методике и обработке результатов можно узнать из подробного рассказа о тестировании комплектующих в играх.
Тестовая конфигурация
Тесты проводились на следующем стенде:
- Материнская плата №1: ASRock Fatal1ty Z370 Gaming K6, LGA 1151v2;
- Материнская плата №2: Gigabyte B450 Aorus Pro, Socket АМ4;
- Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (~1300 об/мин);
- Оперативная память №1: 2 x 8 Гбайт DDR4 Patriot Viper Steel (Spec: 4133 МГц / CL17 / 1.35 В), X.M.P. — on;
- Оперативная память №2: 2 x 8 Гбайт DDR4 Corsair Vengeance LPX (Spec: 3800 МГц / CL16 / 1.35 В), X.M.P. — on;
- Дисковая подсистема №1: 64 Гбайт, SSD ADATA SX900;
- Дисковая подсистема №2: 500 Гбайт SSD Samsung 860 EVO;
- Блок питания: Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);
- Корпус: открытый тестовый стенд;
- Монитор: 27″ ASUS PB278Q BK (Wide LCD, 2560×1440 / 60 Гц).
- Core i7-9700K — 3600-4900 @ 5000 МГц;
- Core i3-9350KF — 4400-4600 @ 4900 МГц;
- Ryzen 7 3700X — 3600-4400 @ 4200 МГц;
- Ryzen 5 2600Х — 3600-4200 @ 4200 МГц.
- GeForce RTX 2080 Super 8192 Мбайт — 1815/15500 @ 2000/18000 МГц (NVIDIA);
- GeForce RTX 2060 Super 8192 Мбайт — 1650/14000 @ 2000/16000 МГц (NVIDIA);
- Radeon RX 5700 XT 8192 Мбайт — 1755/14000 @ 2000/15000 МГц (MSI);
- Radeon RX 590 8192 Мбайт — 1545/8000 @ 1670/9000 МГц (PowerColor).
реклама
Программное обеспечение:
- Операционная система: Windows 10 x64 (сборка 1909);
- Драйверы видеокарт: NVIDIA GeForce 445.75 WHQL и AMD Radeon Adrenalin Edition 20.4.1.
- Утилиты: FPS Monitor Build 5102, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.6.2.
Инструментарий и методика тестирования
Для более наглядного сравнения систем игра, используемая в качестве тестового приложения, запускалась в разрешении 1920 х 1080.
В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты FPS Monitor Build 5102 и AutoHotkey v1.0.48.05. Во всех играх замерялись 1% мгновенные (редкие события) и средние значения FPS. Вертикальная синхронизация при проведении тестов была отключена.
Список игровых приложений:
- Assassin’s Creed Origins.
- Borderlands 3.
- Gears 5.
- Grand Theft Auto V.
- Rage 2.
- The Witcher 3: Wild Hunt.
- Total War: Three Kingdoms.
- World War Z.
Результаты тестов: сравнение производительности
Режимы работы игровых компьютеров:
- Core i7-9700KF (3600-4900 МГц) + GeForce RTX 2060 Super 8GB (1650/14000 МГц);
- Core i7-9700KF (3600-4900 МГц) + Radeon RX 590 8GB (1545/8000 МГц);
- Core i3-9350KF (4400-4600 МГц) + GeForce RTX 2080 Super 8GB (1815/15500 МГц);
- Core i3-9350KF(4400-4600 МГц) + Radeon RX 5700 XT 8GB (1755/14000 МГц);
- Ryzen 7 3700X (3600-4400 МГц) + GeForce RTX 2060 Super 8GB (1650/14000 МГц);
- Ryzen 7 3700X (3600-4400 МГц) + Radeon RX 590 8GB (1545/8000 МГц);
- Ryzen 5 2600X (3600-4200 МГц) + GeForce RTX 2080 Super 8GB (1815/15500 МГц);
- Ryzen 5 2600X (3600-4200 МГц) + Radeon RX 5700 XT 8GB (1755/14000 МГц).
- Core i7-9700KF (5000 МГц) + GeForce RTX 2060 Super 8GB (2000/16000 МГц);
- Core i7-9700KF (5000 МГц) + Radeon RX 590 8GB (1670/9000 МГц);
- Core i3-9350KF (4900 МГц) + GeForce RTX 2080 Super 8GB (2000/18000 МГц);
- Core i3-9350KF (4900 МГц) + Radeon RX 5700 XT 8GB (2000/15000 МГц);
- Ryzen 7 3700X (4200 МГц) + GeForce RTX 2060 Super 8GB (2000/16000 МГц);
- Ryzen 7 3700X (4200 МГц) + Radeon RX 590 8GB (1670/9000 МГц);
- Ryzen 5 2600X (4200 МГц) + GeForce RTX 2080 Super 8GB (2000/18000 МГц);
- Ryzen 5 2600X (4200 МГц) + Radeon RX 5700 XT 8GB (2000/15000 МГц).
Assassin’s Creed Origins
- Версия 1.5.1.
- DirectX 11.
- Угол обзора — 100.
- Динамическое разрешение — выключено.
- Сглаживание — высокое.
- Качество теней — самое высокое.
- Качество окружения — самое высокое.
- Детализация текстур — высокая.
- Тесселяция — очень высокая.
- Качество рельефа — высокое.
- Плотность мелких объектов — очень высокая.
- Качество тумана — очень высокое.
- Качество воды — очень высокое.
- Качество полноэкранных отражений — очень высокое.
- Объемные облака — включены.
- Качество персонажей — самое высокое.
- Объемное освещение — очень высокое.
- Глубина резкости — включена.
реклама
Borderlands 3
- Версия 1.05.
- DirectX 12.
- Масштаб разрешения — 100%.
- Поле зрения — 90.
- Сглаживание — FXAA.
- Эффект повышения четкости FidelityFX — отключен.
- Эффект скорости камеры — отключен.
- Трансляция текстур — ультра высокая.
- Анизотропная фильтрация — 16х.
- Сложность материалов — ультра высокая.
- Качество теней — ультра высокое.
- Дальность прорисовки — ультра высокая.
- Качество пейзажей — ультра высокое.
- Качество рельефа — ультра высокое.
- Качество растительности — ультра высокое.
- Качество персонажей — ультра высокое.
- Объемное освещение — ультра высокое.
- Качество объемного тумана — ультра высокое.
- Отражения в экранном пространстве — ультра высокие.
Gears 5
- Версия 1.1.15.0 (7280369) Update 1.
- DirectX 12.
- Поле зрения — 90.
- Качество текстур персонажа — ультра высокое.
- Качество текстур окружения — ультра высокое.
- Качество текстур эффектов — ультра высокое.
- Пошаговое конусное отражение — ультра высокое.
- Потоковая загрузка текстур — ультра высокая.
- Анизотропная фильтрация текстур — 16х.
- Детализация персонажа — ультра высокая.
- Детализация мира — ультра высокая.
- Детализация листвы — ультра высокая.
- Качество анимации — наилучшее.
- Качество динамических теней — ультра высокое.
- Качество капсульных теней — ультра высокое.
- Качество рассеянного затенения — ультра высокое.
- Интенсивнгость рассеянного затенения — 15.
- Качество тесселяции — ультра высокое.
- Качество объемного тумана — ультра высокое.
- Отражения экранного пространства — ультра высокие.
- Преломления — включены.
- Стиль пост-обработки — стандартный.
- Качество пост-обработки — ультра высокое.
- Качество бликов объектива — ультра высокое.
- Качество лучей света — ультра высокое.
- Качество глубины резкости — ультра высокое.
- Подповерхностное рассеивание — включено.
- Размытие в движении — включено.
- Интенсивнгость размытия — 2.
- Резкость — 6.
- Мозаичные ресурсы — включены.
- Асинхронное вычисление — включено.
Grand Theft Auto V
- Версия 1.0.1180.1.
- DirectX 11.
- Сглаживание FXAA — включено.
- Анизотропная фильтрация — Х16.
- Игнорирование предложенного ограничения памяти — включено.
- Населенность города — максимальная.
- Разновидность населения — максимальная.
- Фокусировочная шкала — максимальная.
- Качество текстур — очень высокое.
- Качество шейдеров — очень высокое.
- Качество теней — очень высокое.
- Качество отражений — максимально высокое.
- Сглаживание MSAA для отражений — выключено.
- Качество воды — очень высокое.
- Качество частиц — очень высокое.
- Качество травы — стандартное.
- Мягкие тени — максимально мягкие.
- Настройки спецэффектов — максимально высокие.
- Степень размытия при движении — максимальная.
- Эффект глубины резкости — включен.
- Качество сложного затенения (АО) — высокое.
- Качество тесселяции — очень высокое.
Rage 2
- Версия 1.09 update 4.
- Vulkan.
- Поле зрения — 110.
- Размытие в движении — включено.
- Хроматическая аберрация — включена.
- Масштаб разрешения — ручной.
- Анизотропная фильтрация ландшафта — включена.
- Геометрические детали — ультра высокие.
- Глобальное освещение — включено.
- Глубина резкости — включена.
- Сложное затенение (SSAO) — ультра высокое.
- Сглаживание — FXAA.
- Тень игрока — включена.
- Динамические отражения — включены.
- Разрешение теней — ультра высокое.
- Число теней — ультра высокое.
- Качество теней — высокое.
- Мягкие частицы — включены.
The Witcher 3: Wild Hunt
- Версия 1.31.
- DirectX 11.
- Размытие при движении — включено.
- Размытие — включено.
- Сглаживание — включено.
- Свечение — включено.
- Повышенная четкость — включена.
- Рассеянное затенение — HBAO+.
- Глубина кадра — включена.
- Виньетирование — включено.
- Световые шахты — включены.
- NVIDIA HairWorks — выключено.
- Число персонажей на экране — запредельное.
- Качество теней — запредельное.
- Качество рельефа — запредельное.
- Качество воды — запредельное.
- Количество травы — запредельное.
- Качество текстур — запредельное.
- Дальность видимости растительности — запредельная.
- Качество детализации — запредельное.
Total War: Three Kingdoms
- Версия 1.5.0.
- DirectX 11.
- Сглаживание — FXAA.
- Фильтрация текстур — анизотропная, 16х.
- Качество текстур — максимальное.
- Качество теней — максимальное.
- Качество эффектов — максимальное.
- Качество деревьев — максимальное.
- Детализация отрядов — максимальная.
- Качество глубины резкости — высокое.
- Отражения — выключены.
- Детализация травы — максимальная.
- Детализация ландшафта — максимальная.
- Детализация построек — максимальная.
- Размар отрядов — максимальный.
- Стиль пост-обработки — роман.
- Сложное затенение (SSAO) — включено.
- Неограниченная память — включена.
- Тени — выключены.
- Виньетирование — включено.
- Полупрозрачность отрядов — включена.
- Резкость — включена.
World War Z
- Версия 1.52.
- Vulkan.
- Детализация объектов — ультра высокая.
- Сглаживание — FXAA.
- Качество пост-обработки — ультра высокое.
- Качество теней — ультра высокое.
- Качество освещения — ультра высокое.
- Качество эффектов — ультра высокое.
- Качество текстур — ультра высокое.
- Фильтрация текстур — ультра высокая.
Среднегеометрические результаты систем в восьми играх
Заключение
По диаграмме производительности систем в восьми играх видно, что связки с мощными видеокартами были немного быстрее систем со старшими процессорами. С учетом текущей подборки игр можно утверждать, что процессор играет не менее важную роль для игрового компьютера, чем видеокарта.
Однако давайте углубимся в детали.
В случае с видеокартами компании AMD связки «Core i3-9350KF + Radeon RX 5700 XT» и «Ryzen 5 2600X + Radeon RX 5700 XT» были быстрее конфигураций «Core i7-9700K + Radeon RX 590» и «Ryzen 7 3700Х + Radeon RX 590» на 45-50%.
В случае с графическими ускорителями компании NVIDIA системы «Core i3-9350KF + GeForce RTX 2080 Super» и «Ryzen 5 2600X + GeForce RTX 2080 Super» опередили связки «Core i7-9700K + GeForce RTX 2060 Super» и «Ryzen 7 3700Х + GeForce RTX 2060 Super» на 5-11%.
Налицо следующая зависимость: чем мощнее процессор, тем сильнее он «прокачивал» производительность младшей видеокарты. Правда, данная закономерность актуальна для видеокарт NVIDIA. Разрыв в результатах между ускорителями Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 590 был настолько велик, что процессоры оказывали на их производительность минимальное влияние.
Теперь подробнее рассмотрим противостояние конфигураций с видеокартами NVIDIA в отдельно взятых играх. Наблюдалось три сценария:
- Системы с мощной видеокартой и слабым процессором были быстрее их противоположностей в играх Assassin’s Creed Origins и Grand Theft Auto V.
- Между системами с мощной видеокартой и слабым процессором и их противоположностями наблюдался паритет в игре The Witcher 3: Wild Hunt.
- Системы с мощной видеокартой и слабым процессором были медленнее их противоположностей в играх Borderlands 3, Gears 5, Rage 2, Total War: Three Kingdoms и Total War: Three Kingdoms.
Лидерство связок со старшей видеокартой и слабым процессором наблюдалось в пяти проектах. В оставшихся трех играх важную роль играл мощный процессор.
Итак, в данной подборке игр важную роль сыграла мощная видеокарта. Однако в 38% проектов не менее важную роль сыграл процессор. Поэтому при сборке игрового компьютера необходимо уделять внимание подбору как мощной видеокарты, так и производительного процессора.
Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.
Сказ о том, как Phoenix тестирует комплектующие в играх
Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или telegram-канал @overclockers_news — это удобные способы следить за новыми материалами на сайте. С картинками, расширенными описаниями и без рекламы.
AMD или Intel: что лучше для игр?
При сборке нового или модернизации старого ПК в основе лежит важный вопрос: поставить процессор AMD или Intel?
Подобно Apple против Microsoft или Destiny против Borderlands, соперничество между AMD и Intel является одной из самых серьезных дискуссий среди любителей ПК. Обе компании очень сильно отличаются друг от друга, как и продукты, которые они выпускают.
Тем не менее только один из этих двух поставщиков кремниевых тонких пластин обеспечит мощность вашему ПК. Какой же процессор подходит вам? Мы покопались в деталях, чтобы узнать.
Процессоры для настольных ПК
Поскольку стоимость служит основным фактором при сборке, обновлении или покупке ПК, выбор правильного процессора часто сводится к поиску того, который предлагает наилучшую отдачу от затраченных средств. Обычно чипы от AMD стоят дешевле и работают хуже, но это не относится к процессорам последнего поколения. В то время как AMD по-прежнему представляет собой отличное соотношение цены и качества, у компании все же есть некоторые дорогостоящие варианты, которые в некоторых случаях даже более мощные, чем у Intel.
В самом низком диапазоне процесоры AMD и Intel стоят от 8 000 до 10 000 рублей за пару ядер и энергосберегающие тактовые частоты. Что касается высочайшего уровня, цены за чипы обоих компаний доходят до нескольких десятков, а то и сотен тысяч рублей, и эти устройства способны на многое. В случае с AMD, Ryzen 9 5900X является королем – процессор обладает 12 ядрами, 24 потоками, а цена составляет около 42 000 рублей. Самый лучший чип от Intel из последних — 12900K, оснащенный 16 ядрами и 24 потоками, но работает немного лучше с частотой ядра 5,2 ГГц, по сравнению с 4,8 ГГц у 5900X. По цене он дороже – около 65 000 рублей.
Для среднего уровня возможностей мы рекомендуем использовать чипы Intel Core i5-12400F за 16 000 рублей и Core i7-12700K за 43 000 рублей. Что касается AMD, 3700X — это фантастический 8-ядерный / 16-поточный процессор, который значительно ускоряет показатель выполнения инструкций за такт своего предшественника 2700X, и все это примерно за 24 000 рублей. Это убийственная микросхема, которая дает Intel прикурить и выигрывает в видеоиграх, также доминируя в многопоточных рабочих нагрузках.
Процессоры Intel Core i9 и AMD Threadripper, ориентированные на заядлых энтузиастов и разработчиков, предлагают еще более многопоточную производительность и продолжают расширять число ядер и потоков. Процессоры Intel десятого и двенадцатого поколений предлагают от 10 до 18 ядер, а благодаря гиперпоточности — до 36 потоков. Цены могут быть очень высокими, для флагманов она может превышать 100 000 рублей.
В то время как новое поколение процессоров AMD Ryzen 5000 может дать этим микросхемам фору за свои деньги в некоторых рабочих нагрузках, если вам нужно множество линий PCI Express, процессоры Threadripper первого и второго поколений все еще заслуживают внимания. Чипы Threadripper серии 2000 предлагают от 12 до 32 ядер и до 64 потоков с одновременной многопоточностью.
Все чипы Threadripper поддерживают 64 линии PCI Express, что является большим преимуществом по сравнению с максимальным диапазоном Intel, равным 44. Однако они более энергоемкие благодаря всем этим дополнительным ядрам.
Если вы планируете построить дешевую систему без дискретной графики, Intel — практически единственный вариант. Современная линейка APU AMD Ryzen 5000 начинается с Ryzen 5 5600G, который стоит почти 20 000 рублей. В то время как встроенная графика Intel обычно медленнее, чем у AMD, Core i3-12100 со встроенной графикой дешев, достаточно быстр и хорошо сочетается с будущим графическим процессором среднего класса.
Процессоры для ноутбуков
Рынок ноутбуков — это отдельная история. Большинство из того, что вы найдете, основано на процессорах Intel различных поколений и интегрированной графике. Как отметил представитель Dell в прошлом году, багаж Intel просто огромен по сравнению с AMD: разрыв между двумя компаниями значительный с точки зрения доли рынка и «вариантов использования».
Процессоры Intel для ноутбуков, как и процессоры для настольных ПК, работают на Alder Lake, и вы сможете найти ноутбуки, оснащенные процессорами 12-го поколения, практически в каждом сегменте. Alder Lake выпускается в четырех вариантах: модели малой мощности U, модели средней мощности P и модели высокой мощности H и HX. Вообще говоря, чем больше мощность, тем быстрее ЦП, но некоторые ЦП H и HX имеют меньше ядер, чем ЦП P, поэтому производительность будет зависеть не только от мощности.
Вообще говоря, вы найдете процессоры U- и P-типа в более легких и тонких ноутбуках с упором на хорошее время автономной работы, достойную встроенную графику и общую удовлетворительную производительность. ЦП H и HX в первую очередь предназначены для игровых ноутбуков, и они обычно работают в паре с мощным графическим процессором AMD или Nvidia (а вскоре и с графическим процессором Intel).
AMD недавно выпустила свои процессоры Ryzen 6000, и, хотя они хороши, они ограничены конкуренцией в нижнем и среднем диапазоне. Самая большая проблема AMD заключается в том, что ее самые быстрые процессоры для ноутбуков предлагают только 8 ядер, в то время как самые быстрые процессоры Intel имеют 16.
Мобильные процессоры Ryzen бывают разных видов, как и процессоры Intel: С — Низкая мощность, U — Эффективная производительность, HS — Эффективная высокая производительность, H/HX — высочайшая производительность.
AMD использует в основном ту же схему именования, что и Intel, что позволяет использовать как тонкие и легкие ноутбуки, так и высококлассные игровые ноутбуки . Текущее поколение — Ryzen 6000, но вы можете найти процессоры Ryzen 5000 и в ноутбуках. Оба они основаны на одной и той же архитектуре, поэтому, хотя Ryzen 6000 предлагает улучшения производительности, они не значительны.
В целом, обе компании производят процессоры бок-о-бок практически по всем фронтам — цена, мощность и производительность. Чипы Intel, как правило, предлагают лучшую производительность на ядро, но AMD компенсирует это большим количеством ядер по заданной цене и лучшей встроенной графикой.
Гейминг
Гейминг — одна из областей, где выбор процессора может значительно осложниться. Независимо от того, используете вы Intel или AMD, вы потратите примерно от 20 000 до 40 000 рублей на игровые процессоры среднего уровня и до 70 000 рублей, если нуждаетесь в чипе высшего уровня для высокой частоты кадров или стриминга и игр одновременно.
Те, кто серьезно относятся к геймингу, используют дискретный графический процессор, а не встроенную графику. В таком случае Intel имеет тенденцию доминировать в игровой производительности из-за того, как два чип-гиганта строят свои процессоры. 12900K, возможно, является самым мощным игровым процессором, доступным в настоящее время, даже если ранние тесты были немного подозрительными.
Чипы AMD и, в частности, новейшие процессоры Ryzen, являются отличными соперниками, однако составляют 12900K конкуренцию в большинстве игр с 5900X. Они также уничтожают Intel в более многопоточных сценариях и отлично работают с приложениями, которые поддерживают несколько ядер.
Ранее порекомендовать Intel для игр было намного легче, однако сейчас времена поменялись. Если вы используете ПК лишь для игр, то 12700K и 12900K – лучшие варианты, но процессоры Ryzen 5000 по сходным ценам обеспечат сопоставимую производительность в играх и гораздо более высокую производительность в других областях. Если вы делаете что-то помимо игр, процессор Ryzen 5000 — лучший выбор.
Стоит рассмотреть и процессоры Ryzen среднего класса, в том числе из предыдущих поколений. Ryzen 3600 и 3600X предлагают невероятную ценность, будучи очень способными в игровом плане. Даже на самом низком уровне процессоры AMD Ryzen с APU Vega предлагают достойную игровую производительность, которую стоит учитывать, но их более слабые вычислительные возможности означают, что они не являются оптимальными по стоимости в долгосрочной перспективе.
Если вы не пытаетесь играть с очень высокой частотой кадров или используете такие разрешения как 1080p, процессор редко является ограничивающим фактором в играх. Переход к более мощной видеокарте обычно дает лучшие результаты, чем в случае с мощным процессором. И не забывайте, что такие технологии синхронизации, как FreeSync и G-Sync, также могут существенно повлиять на внешний вид геймплея с оптимизацией вашего процессора или же без него.
Кто побеждает?
Во время ежедневной рабочей нагрузки топовые процессоры от AMD и Intel не дадут радикально разных результатов. В конкретных сценариях и тестах есть четкие различия, но чип уже не является тем краеугольным камнем производительности ПК, коим он был когда-то.
Тем не менее процессоры AMD, особенно новейшие модели Ryzen 5000, предлагают удивительную стоимость и производительность во всем диапазоне. От скромных 5600G вплоть до 5900X, отдача, возможно, намного лучше в случае с процессорами AMD, даже если вы в основном геймер. Процессоры Intel по-прежнему хороши, но если компания хочет оставаться конкурентоспособной по отношению к AMD, Intel придется снизить цены, чего, возможно, стоит придерживаться, если вы заинтересованы только в покупке Intel.
Источник https://wi-tech.ru/protsessory/chto-luchshe-amd-ili-intel/
Источник https://overclockers.ru/lab/show/102692/chto-vazhnee-dlya-igrovogo-kompjutera-processor-ili-videokarta-aprel-2020
Источник https://cubiq.ru/amd-ili-intel-chto-luchshe-dlya-igr/