Сборка компьютера для фотографа: оптимальный ПК для Photoshop 2020
Если нужна сборка компьютера для фотографа, то данная статья позволит вам сэкономить значительную часть времени. Я тщательно изучил тему и готов поделиться с вами выводами. Рассказываю, на каком ПК будет оптимально работать Photoshop в 2020 году и на что делать упор при выборе комплектующих.
Предисловие
Старый компьютер служил верой и правдой более семи лет. Все было супер, я делал разные проекты, в том числе тяжелые — с огромным количеством слоев, смарт-объектов и прочего. Но это было в эру 24-мегапиксельных кадров. Сейчас же нормой считаются проекты на 50 мегапикселей, поэтому почувствовал нехватку производительности.
Компьютер нужно было апгрейдить, но в интернете можно найти только тесты в играх. Я в игры не играю, да и компьютер нужен именно для работы в Фотошопе. Синтетические тесты для меня тоже были не показательны.
Искал информацию на зарубежных ресурсах, но и там толком ничего нет. Проанализировав, что мне действительно нужно от компьютера, решил собирать ПК по соотношению «цена-производительность», но с упором на мощный процессор.
Теперь, когда у меня было два компьютера, решил протестировать их при одинаковых условиях. Тесты делал по своей методике, которую опишу ниже. Думаю, на моем примере каждый сможет сделать вывод, что действительно влияет на производительность Photoshop и на что вообще нужно делать упор фотографам при покупке нового компьютера.
Старый компьютер vs новый: сравнение комплектующих
Старый
Новый
Мой старый процессор даже сейчас можно считать актуальным. Это очень неплохой процессор, да и не смог бы я на другом столько времени работать. Его производительность соответствует современному Core i3 8100, который можно купить примерно за 130 долларов.
Чтобы существенно продвинуться вперед, я рассматривал варианты минимум втрое дороже. Пока выбирал, вышло новое поколение Ryzen, в котором существенно доработали производительность ядер до уровня Intel. Поэтому Ryzen 7 3700X показался мне очень выгодным решением — 340 долларов за 8 ядер и 16 потоков.
Также стоит отметить, что оперативной памяти взял 32 ГБ, она нового поколения и работает на вдвое большей частоте. Также взял более производительную видеокарту.
Как видно из теста Geekbench 4.3.4, оценка производительности в мультипотоке почти втрое выше. Также тестировал в PCMARK 10: 2980 баллов у старого компьютера против 6161 — у нового. В CINEBENCH R15 новый ПК выиграл как в однопотоке — 147 против 189 баллов, а в многоядерном оставил пенсионера далеко позади — 508 против 2061 баллов. Прирост существенный, но как это скажется на реальной работе?
Насколько изменилась реальная производительность
Взял два проекта в формате PSB — на 24 МП и 50 МП. В обеих использован одинаковый набор слоев с теми параметрами, которые я обычно использую в работе. Файлы с корректирующими слоями, масками, эффектами и т.п.
PSB файл на 24 МП
PSB файл на 50 МП
Старый ПК
Новый ПК
Старый ПК
Новый ПК
Как видите, по некоторым пунктам разница в производительности существенна, но есть моменты, где изменений практически нет. Речь идет о последних двух пунктах — и в обоих моментах главный упор припадает на дисковый накопитель. Почему нет прироста я так и не понял, так как разница в чтении и записи с разных твердотельных дисков отличается втрое.
Теперь о разнице в работе, которую нельзя измерить таймером — рисование кистью, редактирование эффектов, предпросмотр, отклик, скорость масштабирования и так далее. В таблице — разница по моим субъективным ощущениям. Надеюсь, доверяете мне.
Махинации
Что в компьютере реально влияет на работу в Photoshop
Как оказалось, наибольшее влияние на работу фотошопа имеет процессор. Именно на него ложится основная работа, когда нужно применить эффект, нарисовать что-либо и даже просто открыть файл. Поэтому на нем точно не нужно экономить.
Также сильное влияние имеет объем оперативной памяти. Чем больше, тем лучше. Скорость памяти также влияет, но не так критично, как максимальный объем.
По поводу дискового накопителя — тут интереснее. В бородатые времена у меня был HDD — и после перехода на обычный SSD разница была колоссальна. Фотошоп запускался в разы быстрее, шустрее открывались и сохранялись файлы. В данном же тесте видно, что между обычным SSD и втрое более скоростным существенной разницы нет.
Видеокарта влияет только на плавность масштабирования фотографии. И то, как оказалось, мощностей GT630 вполне хватает даже сейчас. Разница была, но незначительная. Для работы нет смысла покупать дорогую видюшку, достаточно даже встроенного видеоядра в процессоре, если такое есть. В другом случае можно просто купить самую дешевую видеокарту и не париться.
Как сэкономить на сборке компьютера для фотографа
Можете собрать такую же систему, как у меня. Я очень доволен, все работает стабильно и прекрасно. Если не являетесь фанатом AMD, то могу предложить аналогичный по производительности Intel — Core i7 8700.
Но есть и другой вариант — приобрести проверенный временем серверный процессор на Aliexpress. Это Intel Xeon E5-2680 v2. В синтетических тестах он уступает двум предыдущим процессорам, но собрать систему на нем обойдется минимум вдвое дешевле. Более того, данный аналог Core i7 имеет аж 10 ядер и 20 потоков на борту, что положительно сказывается на работе в графических редакторах.
Более того, сейчас даже не нужно париться и подбирать комплектующие, ведь на Aliexpress можно купить готовые сборки. Они включают в себя процессор, материнскую плату, ОЗУ и даже хороший башенный кулер. Набор полностью рабочий, комплектующие подходят друг к другу.
Предлагаю рассмотреть два варианта готовых сборок.
Первый — по цене лишь одного нового процессора Intel. Там — 10-ядерный и 20-поточный процессор, 32 ГБ оперативной памяти и новая качественная материнская плата, в которой есть порт для M2. Оперативная память DDR3, но работает она тут в 4-канальном режиме, поэтому производительность — на уровне нового поколения.
Если же хотите собрать настоящего монстра для фотошопа, есть вариант почти втрое мощнее. Там установлено сразу два супер производительных 10-ядерных процессора Xeon E5 2697 V2 и 128 ГБ ОЗУ. Стоит комплект вдвое дороже, но оно того стоит. В обычном магазине из новых комплектующих такой производительности вы не получите.
Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы первыми узнавать о выходе новых статей и вкусных акциях от китайских торговых площадок.
Выбираем компьютер для работы с дизайном и Photoshop
Каждый человек, зарабатывающий на пресловутый хлеб мазками виртуальной кисти Photoshop, должен, в конце концов, купить новый компьютер, – он задаёт себе вопрос: какой компьютер для Photoshop будет лучше? Я постараюсь ответить в этой статье.
Какой процессор для Photoshop
Выбор следует начать с процессора. Какой процессор лучше для Photoshop? Для начала два факта. Хотя Adobe работает над всё более эффективным использованием многоядерных процессоров в своих приложениях, в Photoshop только избранные фильтры и действия должным образом используют большее количество ядер. А при обычном редактировании и работе с базовыми инструментами самое главное – это производительность одного ядра. Поэтому в компьютере для Photoshop в подавляющем большинстве случаев платить большие деньги за дополнительные ядра не имеет особого смысла.
Второй факт: после появления на рынке серии Ryzen 3000 выбор производителя процессоров не имеет большого значения, поскольку процессоры Intel и AMD предлагают аналогичную производительность в Photoshop (с небольшим преимуществом AMD).
Итак, какие процессоры стоит учитывать при выборе процессора для Photoshop? Если вы хотите лучшее соотношение цены и качества, AMD Ryzen 5 3600 на данный момент не имеет себе равных. Этот шестиядерный процессор предлагает производительность, немного уступающую лучшим из существующих процессоров для Photoshop, но цена всё компенсирует. На практике большинству пользователей не требуется ничего лучше, чем Ryzen 5 3600.
Если цена не играет роли, и всё что Вас интересует – производительность, то отличным выбором будут процессоры AMD Ryzen 9 (3900X и 3950X). Первый стоит выбрать, если вы работаете, в основном, с программой Photoshop и обработкой отдельных изображений, а за второй стоит доплатить тогда, когда вам приходится осуществлять импорт и экспорт большого количества фотографий, вы часто обрабатываете огромные панорамы и занимаетесь не только обработкой фотографий, но и видео. Дополнительные четыре ядра дают заметные преимущества.
Какая видеокарта для Фотошопа
В большинстве ситуаций выбор видеокарты для Photoshop имеет гораздо меньшее значение, чем выбор процессора, так что любой новой видеокарты среднего класса будет достаточно. Для особо бережливых, если вы не работаете над большими проектами, требующими большого объема памяти видеокарты, и не используете последнюю версию Lightroom Classic для импорта файлов RAW, то вы можете. остаться со встроенным графическим процессором и сэкономить деньги, потратив их на больший объем ОЗУ или более быстрый SSD.
Людям с более высокими требованиями, которые, например, часто используют функцию Enchance Detail в Lightroom и/или хотят отображать изображение в Photoshop на мониторе, поддерживающем 10-битные цвета, мы рекомендуем одну из видеокарт GeForce, основанную на архитектуре Nvidia Turing, из-за хорошей производительности этой архитектуры при использовании Enchance Details. Если у вас ограниченный бюджет, GeForce GTX 1660 Super станет хорошей отправной точкой из-за привлекательного соотношения цены и качества.
Если вы хотите иметь более высокую производительность и хотите быть готовы к тому случаю, если Adobe фактически начнёт использовать специализированное аппаратное обеспечение, используемое для ускорения алгоритмов искусственного интеллекта, которое можно найти в картах Nvidi-i (теоретически такие планы есть), хорошей «золотой серединой» станет GeForce RTX 2060 Super.
Что важно, с 29.07.2019 года для работы в 10 битах на канал в Фотошопе не нужны карты семейства Quadro. Достаточно обычной GeForce и драйвера Nvidia Studio версии 431.70 или более поздней. Благодаря этому самым требовательным пользователям Photoshop не нужно тратить огромные деньги на специальные видеокарты.
Какой диск выбрать для Photoshop
Если вы профессионально занимаетесь обработкой графики и фотографий, то, возможно, у вас уже есть какой-либо NAS или массив жестких дисков, на котором вы храните резервные копии своей работы. Если нет, то с этого стоит начинать, потому что не существует надежного плана защиты от потери данных. Здесь я остановлюсь на проблеме системного диска.
При выборе системного диска для фотошопа многое зависит от типа и размера проектов, с которыми вы работаете. Если вы работаете над небольшими проектами, то любой SSD, даже SSD среднего уровня с интерфейсом SATA, будет вполне достаточно, и будет лучше инвестировать деньги в увеличение размера системного диска, чем в увеличение его производительности. Для более крупных проектов, размеры которых измеряются сотнями мегабайт или даже гигабайт, стоит доплатить за носитель PCI Express с разъемом M.2 и поддержкой протокола NVMe. В подавляющем большинстве ситуаций достаточно приличного диска среднего класса.
Однако, если вы работаете с очень большими проектами и часто переносите много гигабайт данных через системный диск, то в такой ситуации вам следует подумать о покупке носителя PCI Express с памятью MLC, например, серии Samsung Pro. Однако, как я уже упоминал, доплата за более быстрый носитель имеет смысл, только если вы действительно работаете над очень большими проектами и обрабатываете большие объёмы данных. В противном случае лучше инвестировать в больший диск, чем в более быстрый.
Сколько оперативной памяти для Photoshop
Здесь многое зависит от того, над какими проектами вы работаете. Для небольших проектов, размер документа которых после открытия в Photoshop достигает 200-300 МБ, достаточно 16 ГБ ОЗУ. Для документов выше этого предела, но не достигающих 1 ГБ, хорошо иметь 32 ГБ ОЗУ. ОЗУ объемом 64 ГБ полезно только для самых крупных, многослойных, многоразрядных проектов, обрабатываемых в «экзотических» цветовых пространствах.
Какую скорость выбрать для ОЗУ? На самом деле, всегда лучше инвестировать в большую емкость, чем в более быструю память. Оптимальная скорость оперативной памяти находится где-то между 2400 и 3200 МГц, поэтому любой дешевый набор на этой скорости будет хорошим.
Что с остальным оборудованием компьютера для Photoshop
Процессор, видеокарту, хранилище и оперативную память нужно к чему-то подключить, так что ни один компьютер не обойдётся без материнской платы. Процессоры Ryzen серии 3000 совместимы с очень широким диапазоном материнских плат, и лица, не имеющие специальных требований к их функциональности (например, поддержки PCI Express 4.0, количество слотов M. 2, дополнительные разъемы) спокойно могут сэкономить и купить одну из многих старых платах с чипсетом B450. Нужно только убедиться, что плата оснащена BIOS с поддержкой новейших процессоров! Покупка дорогих платах с чипсетом X570 имеет смысл только тогда, когда вы знаете, что вам нужен PCI Express 4.0 и дополнительная функциональность, предлагаемая конструкциями более высокого класса (например, 10-гигабитный LAN).
Вопреки расхожему мнению, некоторое внимание стоит уделить вопросу подбора мыши. Нужно знать, что дешевые мыши с плохим сенсором делают невозможным рисование круга (или просто дуги). Из-за функции предсказания, которой оснащаются мыши с сенсорами низкого качества, мышь пытается принудительно выпрямить все дуги, превращая круги в многоугольники. Вот почему стоит покупать качественную офисную мышь или приличную игровую мышь, оснащенную хорошим сенсором.
Интересным вариантом могут стать мыши, созданные для MMO-игроков. У них обычно есть набор дополнительных кнопок под большим пальцем, которым вы можете назначать любые действия не только в играх, но и в приложениях, что очень полезно, например, для быстрой смены используемых инструментов.
Игровые мыши игровые, как правило, также оснащены кнопкой, позволяющей изменять чувствительность сенсора «на лету», что удобно тогда, когда вам нужно сделать что-то очень точно. Конечно, профессиональный дизайнер/фотограф должен иметь в своём наборе инструментов для работы графический планшет, однако время от времени каждый должен что-то быстро сделать с помощью мыши и тогда важно, чтобы она выполняла свою работу качественно.
Так же и с клавиатурой. Многие покупают клавиатуру по-дешевле и по-красивее. Однако, хорошая клавиатура в руках человека, который потратит некоторое время на её настройку, может стать действительно полезным инструментом для ускорения работы. В этом отношении особенно выделяются механические клавиатуры Corsair. Прилагаемое к ним программное обеспечение позволяет назначать практически любые действия и макросы любой клавише на клавиатуре, а созданные таким образом профили можно назначать конкретному приложению. Не у всех есть потребность так сильно настраивать свое рабочее место, но для тех, кто хочет максимизировать свою эффективность, мы настоятельно рекомендуем уделить немного больше внимания теме выбора клавиатуры.
GPU или CPU более важны для Photoshop и Lightroom?
Я хочу купить ноутбук (для запасного), и я не готов потратить сумму, которую я сделал на мой первый. Машина будет использоваться только для редактирования фотографий. Должен ли я пойти на выделенную видеокарту или более быстрый процессор? Были ли большие различия в производительности при использовании Photoshop с лучшим / большим процессором или графическим процессором?
В частности, я спрашиваю, даст ли выделенный графический процессор существенный скачок в производительности Photoshop и Lightroom по сравнению с интегрированным по сравнению с более быстрым процессором.
Примечание: вопрос заключается в сравнении производительности аппаратного обеспечения, в частности, графического процессора и процессора при использовании PS & LR (я провел свои собственные тесты и исследования в отношении твердотельных накопителей, оперативной памяти, мониторов и т. Д. Я не ищу помощи в покупке компьютера, Я сделаю это самостоятельно . ) Я задаю вопрос здесь, потому что я предполагаю, что многие люди, использующие этот сайт, либо испытали, либо исследовали эту тему, и я хотел бы посмотреть, каковы были результаты
Интересный вопрос. На Tom’s Hardware есть небольшой кусочек , который задает тот же вопрос, что и вы. Они пришли к выводу, что вам будет полезно, если вы будете много редактировать с помощью поддерживаемой операции. В качестве бонуса есть результаты тестов, которые вы можете посмотреть. Вы заметите, что интегрированные графические процессоры могут работать хорошо. Просто имейте в виду, что когда речь идет о графических процессорах Intel, они не созданы для обеспечения исключительной производительности, достаточной для работы.
Вы задаете два совершенно разных вопроса, потому что Adobe Photoshop Lightroom и Adobe Photoshop, конечно, не имеют одинаковых системных требований или используют одни и те же системные ресурсы.
Adobe Photoshop Lightroom 4
Видеокарта:
Lightroom в настоящее время не использует графический процессор для повышения производительности. Это изложено в документации Lightroom здесь .
Lightroom требует видеокарту, которая может работать с монитором в своем родном разрешении. Для Lightroom обычно достаточно встроенных стандартных карт, которые поставляются с большинством настольных систем или ноутбуков.
Процессор:
Минимальные системные требования для запуска Lightroom: минимум, необходимый для работы Lightroom. В частности, дополнительная оперативная память и более быстрый процессор могут дать значительные преимущества в производительности.
Adobe Photoshop CS6
Видеокарта:
Photoshop CS6 действительно использует графический процессор для повышения производительности. Вот некоторые подробности от сотрудников Adobe:
Некоторые функции требуют совместимой видеокарты для работы; если видеокарта или ее драйвер неисправен или не поддерживается, эти функции не будут работать вообще. Другие функции используют видеокарту для ускорения, и если карта или драйвер неисправны, эти функции будут работать медленнее.
Процессор:
Для Photoshop CS5 и CS6 требуется многоядерный процессор Intel (Mac OS) или процессор с тактовой частотой 2 ГГц или более быстрый (Windows). Photoshop, как правило, работает быстрее с большим количеством процессорных ядер, хотя некоторые функции используют большее количество дополнительных ядер, чем другие.
Рекомендация
Если вы уже исчерпали свои возможности оперативной памяти и хранилища, я бы тогда решил, какая скорость и эффективность программы важнее для вас. Например, если вы являетесь более активным пользователем Lightroom, я бы предпочел процессор вместо графического процессора. Если вы гораздо более опытный пользователь Photoshop, это более сложное решение, и оно действительно касается конкретной модели процессора и модели графического процессора (я не буду здесь вдаваться в подробности и лучше подойдет для superuser.com). Если это настольная модель, я бы лично использовал процессор вместо графического процессора, так как, скорее всего, вы в любом случае сможете обновить графический процессор.
Чтобы ответить на ваш второстепенный вопрос, если вы используете более старую версию Photoshop, которая не предъявляет повышенных требований к графическому процессору, вам все еще нужна графическая карта для обработки таких вещей, как Windows и фактического отображения на мониторе, просто не будет используется в Photoshop для разгрузки тяжелых задач, которые он выполняет со многими новыми функциями.
Дополнительную информацию можно найти в других вопросах уже на этом сайте:
Знайте, что если что-то не требуется, это не значит, что это не улучшает производительность. Настоящий графический чип почти всегда обеспечивает более высокую производительность по разным причинам, чем встроенная графика того же поколения, и даже если функции графического процессора не используются. Такие вещи, как пропускная способность, двухпортовая память помогают с простой операцией отправки пикселей на экран.
@Itai — я думаю, что Adobe лучше всего высказалась в цитате, которую я отметил: «Минимальные системные требования для запуска Lightroom — это просто минимум, необходимый для работы Lightroom».
@ jg-faustus — Даже если что-то не использует графический процессор, у отдельного графического чипа есть свои преимущества. Это не значит, что вы должны выложить 1000 долларов, 100 долларов, безусловно, достаточно, и 50 долларов, вероятно, тоже. 100 долларов могут даже превзойти 1000 долларов! Вы были бы удивлены. Я потратил 9 лет на разработку программного обеспечения для обработки изображений и оптимизации графической обработки, поэтому я видел и точно измерял, как каждая операция выполняется с различным графическим оборудованием.
В этом очень конкретном случае:
Я нашел статью о тестах ускорения GPU в Photoshop CS6 от Puget Systems — небольшого ритейлера, о котором я никогда не слышал, но их методология кажется разумной. Они тестируют две видеокарты, которые вы рассматриваете, так что это очень хороший источник данных. (Используемая ими модель GT610 не является мобильной версией, но, как сообщается, разница в производительности невелика.)
С их точки зрения, который представляет собой просто повторяющийся сценарий ряда действий с GPU-ускорением, Nvidia GT 610 работает примерно на 20% лучше, чем Intel HD4000. (Оба в нижней части результатов по сравнению с более дорогими картами.)
Между тем, ваша более быстрая опция ЦП примерно на 50% быстрее, чем более медленная тактовая частота. Это не означает увеличения скорости на 50%, потому что большинство вещей не привязано к процессору.
Я думаю, что это означает, что эти системы в основном находятся на одной площадке; полдюжины одного и от пяти до семи другого.
В целом, графические процессоры очень хороши для операций, выполняемых при обработке фотографий. В конце концов, они графические процессоры. По мере продвижения в будущее, вероятно, что GPU будет становиться все более и более важным, и в конечном итоге ответ будет: «GPU важнее, чем CPU, хотя больше CPU никогда не повредит». Но в этом случае купите тот, который позволит вам установить больше оперативной памяти, либо он имеет лучший экран, либо дешевле, либо выглядит красивее.
Intel HD4000 действительно великолепен, если сравнивать его с интегрированной графикой, выпущенной несколько лет назад. Только не пытайтесь Skyrim 🙂
Привет, Мэтт, интересно, лучше ли пойти по этому вопросу более широко? Я думаю, что узкий фокус имеет ограниченный срок годности .
@ Джон Да, я знаю. Я думаю, что общий ответ действительно покрывается тем, что я должен учитывать при покупке компьютера для редактирования фотографий? и я проголосовал за то, чтобы это было закрыто как дубликат этого. Компьютерные рекомендации не так религиозны, как рекомендации камеры, но они еще более ограничены во времени.
Очень хороший совет и не могу не повторить, когда речь идет о ноутбуке: выберите тот, который позволяет большую часть оперативной памяти и имеет лучший экран. Лапые экраны могут быть ужасны для редактирования фотографий.
Я бы порекомендовал более высокий процессор в этом случае. Ускорение GPU в самой Photoshop может иметь существенное значение, но только с хорошим GPU. 610 — это открытая «настольная» карта, которая на самом деле не лучше, чем 4000. Единственное преимущество, которое она предлагает, — выделенная видеопамять, но она будет иметь минимальное влияние при работе с большинством вычислений с помощью графического процессора.
Разница в процессорах, с другой стороны, очень существенна и собирается заметно улучшить общую производительность. Если бы это были 660 или 680 м, то это может быть напряженная гонка, но в 610 просто не хватает возможностей для перебора GPU.
В общем смысле следует учитывать количество мощности графического процессора. Это может измениться в будущем, но в настоящее время второе число в графическом процессоре NVidia и второе и третье числа в графическом процессоре AMD отражают, насколько мощный графический процессор в модели. Все, что меньше 6/60, как правило, не будет таким уж полезным, но это может измениться в будущем, если они изменят свои соглашения об именах.
Просто некоторые наблюдения из реального мира: я являюсь пользователем Lightroom и Photoshop и недавно перешел с 4-летнего настольного компьютера Acer класса High-End на массивный настольный компьютер Alienware с ультра мощной видеокартой GTX960.
Обратите внимание, что у меня нет этого высококлассного рабочего стола для Photoshop, но, тем не менее, не наблюдается видимого улучшения производительности как в LR, так и в PS, несмотря на огромное обновление как CPU, так и GPU.
Поэтому я пришел к выводу, что, как правило, ни процессор, ни графический процессор не являются узким местом в Photoshop, учитывая, что вы соответствуете определенному минимальному стандарту. Диск, однако, является гораздо лучшим улучшением для инвестиций, например, в использование быстрого SSD.
+1 за SSD. Я инженер-программист, я часто использую / обновляю / настраиваю конфигурацию своего компьютера. В последние годы наибольшее улучшение, которое я получил (и лучший результат), это покупка SSD. Если вы не можете позволить себе большой (мой 1-й был всего 40 ГБ), поместите свои фотографии на внешний жесткий диск, но оставьте свой каталог Lightroom на вашем SSD.
акцент на скорости диска. Конечно, емкость важна, но быстрый жесткий диск положительно скажется на производительности Adobe Adobe. личный опыт. На самом деле, я не видел ни одной программы, которая бы выиграла от быстрого жесткого диска больше, чем Adobe Photoshop.
Краткий ответ: ЦП более важен, чем ГП, но диск и память тем более
Степень, в которой программное обеспечение для редактирования фотографий может использовать графический процессор, ограничена. Большинство фильтров и обработки шагов не в настоящее время GPU с поддержкой, и многие не могут быть практически GPU включен. Процессор важнее.
Кроме того, те функции , которые действительно уже использующие GPU быстро завершить даже с более дешевым, низким уровнем конца GPU. Ситуации, когда вам приходится ждать дольше, пока не завершится некоторая обработка, обычно являются временами, когда вы привязаны к процессору, и тратя больше денег на процессор, вы улучшите это время.
Однако не стоит сбрасывать со счетов следующее:
Обработка изображений требует увеличения объема памяти, особенно при работе со многими слоями (например, в Photoshop) или пакетной обработке / предварительном просмотре множества изображений одновременно (например, в Lightroom).
На данный момент 8 ГБ — удобный объем ОЗУ для довольно сложной обработки изображений. Если у вас есть меньше, рассмотрите возможность обновления. Очевидно, что для этого вам нужна 64-битная операционная система, или каждое приложение (например, Photoshop) будет ограничено только 2 ГБ собственной оперативной памяти.
Доступ к жесткому диску
Я очень рекомендую SSD для вашего основного диска и HDD для длительного хранения (плюс методы резервного копирования, которые могут быть внешними дисками). Ваш твердотельный накопитель также должен выступать в качестве «чистого» диска для Photoshop и в качестве диска, используемого для файла подкачки (ни один из которых не должен интенсивно использоваться, если у вас 8 ГБ + ОЗУ).
Увеличение, которое вы получите от SSD в качестве основного диска вместо жесткого диска, значительно превзойдет все остальные обновления, которые вы можете сделать. Например, с обычным жестким диском ваша система может записывать от 80 до 150 небольших файлов (например, файлов кэша миниатюр) в секунду — с твердотельным накопителем это, вероятно, 5000 или более. Загрузка и загрузка программ в первый раз также принесут большую пользу.
8 ГБ зависит от камеры . У меня есть iMac, который в свое время имел 12 ГБ ОЗУ, и это было более чем хорошо с Pentax K-5. Затем я переключился на Nikon D800, и 12 ГБ больше не были такими удобными, когда у вас 36-мегапиксельная на 16 битах. Итак . 32 ГБ позже, за огромную цену в 180 долларов, ситуация с оперативной памятью снова стала комфортной. Стоит также отметить, что в Windows есть переключатель boot.ini, который включает 3 ГБ на процесс для 32-разрядных систем, если вам все еще не повезло иметь его .
36MP в 16 битах будет использовать 216 МБ памяти на слой, так что если у вас есть 10 слоев плюс такие вещи, как корректирующие слои и внутренние буферы, я могу увидеть, как это сложится. Для других, скажем, с 16-мегапиксельными изображениями в 8-битном режиме 8 ГБ будет более чем достаточно. Мое главное замечание состояло в том, что любой, кто имеет 4 ГБ ОЗУ или менее или 32-разрядную ОС, должен подумать об обновлении.
Конечно, это было просто отметить . Не забывайте, однако, что функции отмены также потребляют оперативную память.
под капотом используется намного больше памяти. Мои 10-мегапиксельные изображения easilly съедают 200-300 МБ на элементах фотошопа 9, после открытия, трансформации и контрастности, ничего особенного без слоев. Вероятно, хуже в CS6.
Я очень согласен с этим ответом. Недавно я перешел на новую настольную систему с GTX690, одним из самых быстрых графических процессоров, доступных в настоящее время. Это делает нулевую разницу в производительности по сравнению с моей старой системой начального уровня. Это потому, что истинное узкое место обычно в оперативной памяти, а в моем случае — в хранилище.
Я добавлю к мысли, что деньги направляются на более быструю базовую систему, поскольку вы используете обе программы, и только некоторые вещи ускоряются GPU. Я бы выбрал одно с 4 ядрами с гиперпоточностью до 8 и хорошим объемом кеша. Также здесь важна пропускная способность памяти, так как обработка изображений всегда перемещает много данных в системе под капотом, конвертирует между цветовыми пространствами, делает копии кэша, изменяет разрешение и т. Д. Таким образом, спецификации пропускной способности ОЗУ и ЦП, и материнской платы будут важно внимательно посмотреть.
Любой приличный современный многоядерный процессор будет нормально работать на LR.
Быстрое хранение очень помогает.
Я запускаю Lightroom на SSD (твердотельный диск). У меня есть оперативная память 8 ГБ, и я использую 2 ГБ для RAMDisk и использую ее как временный диск. Храните свои фотографии на приличном HD (7200rpm +). SSD все еще слишком дорог, чтобы использовать его для данных.
Источник https://shop-maniac.ru/articles/sborka-kompyutera-dlya-fotografa.html
Источник https://webznam.ru/blog/vybiraem_kompjuter_dlja_raboty/2020-04-27-1464
Источник https://qastack.ru/photo/37805/is-gpu-or-cpu-more-important-for-photoshop-and-lightroom