Содержание
Тестирование в 9 играх на интегрированных GPU процессоров AMD Athlon 3000G, Ryzen 3 2200G, Intel Core i9-10900K, Core i5-11400, Core i9-11900K, Core i5-12400 и Core i9-12900K
В августе прошлого года мы протестировали игровую производительность интегрированных GPU актуальных на тот момент процессоров Intel, сравнив их как с некоторыми APU AMD, так и старыми бюджетными дискретными видеокартами на базе GeForce GT 730, 740 и 1030. Даже последние стали актуальными (для части пользователей) решениями, поскольку. Длительных объяснений, как нам кажется, не требуется — разразившийся бум майнинга смел с прилавков все «нормальные» видеокарты, причем дефицит с тех пор так и не уменьшился. Купить, впрочем, можно все, что угодно — но по рыночным ценам, абсолютно не похожим на рекомендованные. А интегрированная графика (хоть какая-то) есть далеко не во всех процессорах — например, самые мощные решения AMD обходились и обходятся без нее. С тех пор наконец-то появились в продаже APU на новой микроархитектуре Zen3, но полностью проблемы это не решает — при равном количестве ядер APU по-прежнему медленнее «чистых» процессоров, так еще и ядер в них не больше восьми. В то же время сфер применения мощных процессоров, в которых не просто не требуется мощная же видеокарта, а можно и вовсе старой «затычкой» обойтись, по-прежнему достаточно. Вот такие решения в ход и пошли.
На первый взгляд в Intel к этой ситуации подготовились лучше. Исторически интегрированного GPU не было только в процессорах HEDT-сегмента, а вот настольные Core им комплектовались с начала десятилетия. В «девятом» поколении, правда, появились модели с индексом «F» (в условиях дефицита самих процессоров пришлось отправить на рынок и кристаллы с неработающим GPU, которые ранее утилизировались разве что в виде Xeon) — но покупать их было не обязательно. Но не все так просто.
Графика наследников Skylake и Rocket Lake: возможности и проблемы
Более серьезной оказалась совсем другая проблема. Во-первых, те самые «девятые коры» мгновенно оказались в отстающих по процессорной части начиная с дебюта микроархитектуры Zen2 в середине 2019 года — и полноценно выровнять ситуацию у Intel не получалось больше двух лет. Во-вторых, это в совокупности с продолжением проблем с освоением более тонких норм, нежели навязшие в зубах 14 нанометров, заставило компанию совсем забросить развитие тех самых интегрированных GPU. UHD Graphics 600-й серии использовался со второй половины 2018 года, но фактически эти решения не слишком отличались от HD Graphics 600 2017 года и даже 500 2015 года. Единственное, что с тех пор заметно улучшилось — блоки кодирования и декодирования видео, но последний раз это произошло как раз еще в 2018 году, что потребностям второго десятилетия века никак не удовлетворяло. Равно как и набор видеовыходов — до трех, но 4К@60 — исключительно через DisplayPort, активно используемый в мониторах. Для подключения же телевизоров продолжал использоваться HDMI 1.4b — предел которого 4К@30. Как и многое другое, это было нормальным в 2015 году — но никак не в 2020. И все это вместе с низкой производительностью исполнительных устройств — так что и игровые возможности можно было как правило не принимать во внимание. В ассортименте AMD не все APU можно отнести к высокопроизводительным решениям — были и есть Athlon: существенно урезанные процессоры на базе оригинальной микроархитектуры Zen со слабеньким GPU. Но и тот зачастую оказывался более быстрым, чем решения Intel любого уровня — да еще и эти копеечные (первое время — бум майнинга им на пользу тоже не пошел) устройства хотя бы HDMI 2.0b поддерживали. А APU Ryzen начиная даже с самых первых еще и во многие игры позволяли поиграть.
В итоге сложилась интересная картина — GPU, вроде бы, есть, а на деле не так уж и есть. В плюсах — отличная совместимость с ПО неигрового назначения, которое издавна научилось использовать QuickSync и многое другое. Так что определенные достоинства у графики 600-й линейки были — но недостатки их перевешивали.
Попыткой исправления ситуации по всем фронтам в настольном сегменте стали процессоры семейства Rocket Lake. В процессорном плане — не слишком удачной попыткой, поскольку из скрещивания обновленной архитектуры со старым техпроцессом ничего хорошего выйти и не могло. Процессорный кристалл оказался огромным, хотя в него удалось вместить лишь восемь ядер — иногда отстающих и от старых (но более компактных) десяти. Конкуренцию с Ryzen это тоже не слишком улучшило — AMD использовала более тонкий техпроцесс, а чиплетная компоновка позволяет компании упаковывать в Ryzen больше ядер (до сих пор — все-таки гибридный маневр Alder Lake это не совсем увеличение количества производительных ядер). Вот GPU поменялся и радикально — в отличие от процессорных ядер архитектуру взяли не от десятого (Ice Lake), а от одиннадцатого же поколения мобильных процессоров (Tiger Lake). Появилась встроенная поддержка HDMI 2.0b (наконец-то!), а DisplayPort проапгрейдили уже до разрешения 5К. В очередной раз были улучшены блоки кодирования и декодирования видео — так, например, была внедрена полная поддержка перспективного формата AV1: как в плане декодирования, так и кодирования. Для самых современных дискретных GPU это тоже само по себе не проблема — но проблема их купить. А вот все, что старше 2020 года, как правило и с декодированием не справляется, что со временем может вызвать и проблемы — стандарт ориентирован в первую очередь на интернет, где как раз потоковое видео давно уже составляет основную часть трафика. Естественно, имеющиеся сейчас в продаже APU Ryzen AV1 не поддерживают — теперь как раз там графика давно не менялась: положение исправит только новая 6000-я серия и соответствующие десктопные модели (когда они вообще появятся).
Казалось бы, все хорошо. Но таковым оно было исключительно в ноутбучных Tiger Lake — где в части GPU еще и количество исполнительных блоков увеличили до 96. Правда, несмотря на использование 10-нанометрового техпроцесса, это оказалось возможным лишь в комплекте с четырьмя процессорными ядрами. Шести- и восьмиядерные «тигры» получили не более 32 EU. В Rocket Lake — столько же. И вообще — даже удивляет, как хотя бы такое количество исполнительных блоков вообще удалось вместить на кристалл. Причем все функционировали только в UHD Graphics 750 — младший Core i5-11400 (Core i3 и ниже выпускать в этой линейке не стали) с UHD Graphics 730 сохранил те же 24 EU, что были и в предыдущих поколениях. Впрочем, как показало тестирование, и при равном количестве исполнительных блоков благодаря разной архитектуре 730 обеспечивал более высокую производительность, нежели 630. И даже AMD Athlon зачастую оказывался позади. Что же касается топового решения (в этой линейке), то оно работало еще быстрее. Но принципиально это ничего не меняло — даже Ryzen 3 2200G (выпущенный в начале 2018 года!) оставался принципиально недосягаем.
В играх. В других приложениях — бывало по-разному. По крайней мере, новая графика Intel по видеовыходам догнала APU Ryzen серий до 4000G включительно, в плане кодирования и декодирования видео — обогнала их (и более поздние 5000G положение дел не изменили — GPU там практически не изменился в отличие от процессорных ядер), поддержка со стороны программного обеспечения тоже была более полной. В общем, сильные стороны GPU Intel улучшились, а многие недостатки были исправлены. Однако процессоры Rocket Lake в целом оказались очень неоднозначными. Особенно если ориентироваться именно на использование интегрированной графики. Обычно это предполагает под собой компактные системы — но вот «впихивать» в последние процессоры со столь высоким энергопотреблением было сложно. Так что, если бы не ситуация на рынке видеокарт, вряд ли кто стал бы собирать компьютер на этой платформе без дискретной видеокарты. А так — многим пришлось. И некоторых покупателей такая возможность очень выручила. Поскольку оказалось, что даже для серьезной работы с видео новые интегрированные решения Intel подходят в куда большей степени, нежели всякие старые «затычки». Точнее, они вообще хотя бы подходят. Поскольку, например, требования к объему видеопамяти (минимальные — 2 ГБ, но для работы с 4К большинство программ требуют 4 ГБ и более) оставляют за кадром все бюджетные решения прошлых времен — и даже некоторые относительно современные. Да и блоки кодирования-декодирования, как уже сказано, в UHD Graphics 700 соответствуют современным дискретным решениям, причем среднего и высокого уровня. Быть богатым и здоровым все равно лучше — так что чуда не произошло: какой-нибудь GeForce RTX 3060 (не говоря уже о более мощных решениях) остается более предпочтительным, нежели IGP Intel, поскольку не уступает функционально, но работает быстрее. Однако, когда в дело вступают цены, более важным оказывается то, что на каком-нибудь Core i5-11400 уже можно работать — а все, что не хуже (не говоря уже о лучше) стоит радикально дороже.
Alder Lake и все тот же (но уже другой) UHD Graphics 700
Недавно положение дел опять немного изменилось — на рынок вышла новая платформа Intel LGA1700 и предназначенные для нее процессоры под кодовым названием Alder Lake. Основные изменения сосредоточены в процессорной части — поскольку именно здесь ранее и было основное отставание. Графика же принципиально не изменилась — несмотря на более тонкий техпроцесс, места для нее в многоядерных решениях все равно маловато. Именно поэтому Iris Xe так и остался атрибутом мобильных процессоров. Где, впрочем, определенный прогресс тоже есть: во времена Tiger Lake 96 EU соседствовали только с четырьмя процессорными ядрами, а теперь ядер может быть уже до 14. Но производительных Р-ядер — максимум шесть, а все прочие — «эффективные» (Е-ядра). Такие кристаллы идут на мобильные Core i9, Core i7 и как минимум часть Core i5. Судя по всему, кроме них встречаются и изначально «секвестрированные» кристаллы с максимум четырьмя Р-ядрами — которые можно встретить в младших мобильных Core i5 и ниже. Что же касается настольных Alder Lake, то это совсем другие процессоры. «Старший» гибридный кристалл включает в себя 8 Р-ядер и два кластера Е-ядер, «младший» обходится вообще без последних, но снабжен шестью Р-ядрами — как топовые ноутбучные процессоры. Но, как обычно, и там, и там урезан GPU — в нем всего 32 EU, а не 96. Максимум. Младший GPU с 24 EU в Intel не стали даже переименовывать — что в Core i5-11400 был UHD Graphics 730, что в Core i5-12400 есть UHD Graphics 730. Что же касается старшей модели, тот ее индекс изменился незначительно — теперь 770, а не 750. А в Celeron и Pentium Gold используется еще более урезанный кристалл всего с парой вычислительных ядер и UHD Graphics 710: всего 16 EU и уполовиненнный же блок кодирования-декодирования.
Словом, в первом приближении ничего не изменилось. Что можно увидеть и по материалам Intel — если в момент анонса Tiger Lake и Rocket Lake интегрированным GPU уделялось немалое внимание, то сейчас практически тишина. Даже названия изменились незначительно — а то и вовсе остались прежними. Однако изучение технических характеристик показывает, что не все так просто. Например, DisplayPort теперь поддерживает и 8К@60, а для eDP при сохранении тех же максимальных 5К (это улучшать незачем — встраиваемые матрицы обычно имеют не настолько большую диагональ, чтобы гоняться за сверхвысоким разрешением) максимальную частоту обновления увеличили с 60 до 120 Гц. HDMI-выход по-прежнему ограничен 4К@60, но по расширенным возможностям уже соответствует версии 2.1 — чем иногда можно воспользоваться. Словом, какая-то работа над GPU Alder Lake точно проводилась — что может коснуться и внутренних деталей. И той же производительности — благо использование нового техпроцесса наверняка позволяет исполнительным блокам более агрессивно увеличивать тактовые частоты.
Так что, как говорится, лучше один раз протестировать, чем семь раз отмерить. Очевидно, что что новые GPU точно не хуже старых. Не менее очевидно, что многих покупателей этот вопрос вообще не слишком интересует — они либо по-прежнему полагаются на дискретные видеокарты (тем же геймерам деваться некуда в принципе), либо не готовы их приобретать, так что довольны были бы и хоть какой-то встроенной графикой. Но, скажем так, нам просто интересно — изменилось ли что-нибудь в плане производительности и если да, то на сколько.
Тем более, что новые процессоры поддерживают не только DDR4, но и DDR5. Приложения общего назначения, как мы уже выяснили, относятся к новому типу памяти пока в целом прохладно — многим из них важнее задержки при доступе к данным, чем пропускная способность, а в этом плане, как раз, все пока хуже, а не лучше. Но вот для GPU как раз на первом месте ПСП, что уже неоднократно доказано видеокартами. Правда, дискретные GPU заметно мощнее, так что будет ли какой-то эффект хотя бы для UHD Graphics 770 — надо проверить. Если будет — то для Iris Xe можно будет рассчитывать на больший. И, соответственно, присматриваться к ноутбукам с LPDDR5 например — дефицит модулей «распаянной» памяти не касается, а пропускная способность там официально даже чуть выше, чем у DDR5 (поскольку речь в спецификациях идет о LPDDR5-5200 и DDR5-4800).
Участники тестирования
Главными героями сегодня будут Intel Core i5-12400 и Core i9-12900K. В первом — UHD Graphics 730: 24 исполнительных блока, работающих в диапазоне тактовых частот 300—1450 МГц. Во втором — самый мощный в настольном сегменте GPU UHD Graphics 770: 32 EU и 300—1550 ГГц. Для сравнения нам обязательно нужны предшественники, коми будут Core i5-11400 и i9-11900K. Как уже сказано, младшее (для Core — в Celeron и Pentium еще более младшее) графическое решение сохранило все тот же номер 730, хотя и частоты немного поменялись: для i5-11400 они официально составляют 350—1300 МГц, а сейчас максимум подняли до 1450.. Так что в принципе и при сохранении той же архитектуры в точности новые Core i5 могут работать побыстрее хотя бы процентов на 10. А все, что больше, списать получится исключительно на внутренние оптимизации. Тактовые же частоты UHD Graphics 750 были такими же, как в 730 прошлого поколения. С новым 770 разница еще больше — возможно, почему он и получил новое название.
В роли мальчика для битья мы решили оставить результаты исключительно лучшего (из настольных) процессора Intel двухлетней давности: Core i9-10900K. UHD Graphics 630, напомним, снабжен 24 EU довольно древней архитектуры, работающими на частоте 350—1200 МГц. Что это медленное решение давно все знают, но как ориентир оно нам нужно. Равно как и результаты AMD Athlon 3000G и Ryzen 3 2200G. Вообще говоря, это очень медленные APU — благо и очень старые. Но раньше настольным процессорам Intel удавалось как-то конкурировать лишь с первым. Да и то — верно это в основном применительно к Rocket Lake, а не более старым устройствам. Поскольку больших изменений у Intel пока нет, и сегодня нам их же хватит.
«Основной» памятью для большинства процессоров сегодня (как и в прошлый раз) будет DDR4-3200 с низкими задержками. Для некоторых моделей этот режим «выше» официальных спецификаций, но так сравнивать проще. А Core i9-12900K мы протестируем еще и с DDR5-5200 — тоже немножко выше официального, но в исследовательских целях так лучше (на практике-то понятно, что никто не будет сейчас покупать DDR5 и ограничиваться интегрированной графикой — тем более, на топовом процессоре). Если разница и есть, то так ее проще разглядеть.
Тестирование
World of Tanks enCore RT
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
| AMD Athlon 3000G | 30 | 16 |
|---|---|---|
| AMD Ryzen 3 2200G | 62 | 37 |
| Intel Core i9-10900K | 28 | 16 |
| Intel Core i5-11400 | 31 | 19 |
| Intel Core i9-11900K | 34 | 20 |
| Intel Core i5-12400 | 34 | 20 |
| Intel Core i9-12900K | 41 | 25 |
| Intel Core i9-12900K (DDR5) | 42 | 27 |
Все APU Ryzen безоговорочно справляются с такими настройками — но и только. Впрочем, и на Core i9-12900K частота кадров приемлемая, да и другие решения 700-й серии хотя бы условно что-то могут. До 2021 года же не получалось ничего. Хотя «танчики» и считаются абсолютно неприхотливыми к графической части, но и то не всякой. И верно это больше для минимального качества.
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
| AMD Athlon 3000G | 141 | 55 |
|---|---|---|
| AMD Ryzen 3 2200G | 235 | 105 |
| Intel Core i9-10900K | 150 | 46 |
| Intel Core i5-11400 | 151 | 71 |
| Intel Core i9-11900K | 164 | 76 |
| Intel Core i5-12400 | 182 | 83 |
| Intel Core i9-12900K | 202 | 100 |
| Intel Core i9-12900K (DDR5) | 216 | 104 |
Таковой по понятным причинам проблем не вызывает. И тут уже иногда даже процессорная часть может оказывать влияние — почему современные Core выглядят лучше, чем могли бы. Но вывод все равно не меняется: если уж какое-то игровое применение предполагается, а на дискретную видеокарту денег нет и в обозримой перспективе не будет, лучше ориентироваться на APU Ryzen. Среди таковых 2200G фактически самый медленный и вообще очень старый. Однако интегрированная графика настольных процессоров Intel в играх до сих пор не доросла и до такого уровня.
Far Cry 5
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
| AMD Athlon 3000G | 24 | 20 |
|---|---|---|
| AMD Ryzen 3 2200G | 48 | 42 |
| Intel Core i9-10900K | 18 | 16 |
| Intel Core i5-11400 | 27 | 23 |
| Intel Core i9-11900K | 32 | 28 |
| Intel Core i5-12400 | 31 | 27 |
| Intel Core i9-12900K | 38 | 33 |
| Intel Core i9-12900K (DDR5) | 39 | 34 |
Режим полного разрешения 1080р в этой игре выносит из состава игровых решений и все Ryzen 3 — включая и новейшие модели. Это мы уже знаем — так что сразу же переходим к 720р. И видим, что худо-бедно с работой начал справляться и UHD Graphics 730. Причем «новый» 730 почти не уступает «старому» 750, а 770 уже может и какой-то минимальный комфорт обеспечить. Не так, чтоб много — но тоже прогресс.
F1 2018
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
| AMD Athlon 3000G | 23 | 20 |
|---|---|---|
| AMD Ryzen 3 2200G | 48 | 40 |
| Intel Core i9-10900K | 22 | 19 |
| Intel Core i5-11400 | 27 | 23 |
| Intel Core i9-11900K | 31 | 26 |
| Intel Core i5-12400 | 32 | 27 |
| Intel Core i9-12900K | 37 | 32 |
| Intel Core i9-12900K (DDR5) | 39 | 32 |
Низкие настройки в 1080p в этой игре приводят практически к таким же абсолютным результатам, как 720р в предыдущей. Так что дополнительные комментарии не требуются. И, учитывая невысокую «динамичность» кольцевых гонок на этом режиме можно и остановиться — главный вывод, что теперь он доступен не только APU Ryzen.
Assassin’s Creed Odyssey
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
| AMD Athlon 3000G | 22 | 11 |
|---|---|---|
| AMD Ryzen 3 2200G | 37 | 17 |
| Intel Core i9-10900K | 16 | 5 |
| Intel Core i5-11400 | 20 | 10 |
| Intel Core i9-11900K | 22 | 12 |
| Intel Core i5-12400 | 21 | 10 |
| Intel Core i9-12900K | 31 | 8 |
| Intel Core i9-12900K (DDR5) | 33 | 9 |
По формальным признакам — и здесь прорыв. Реально же картинка на Core i9-12900K получается очень дерганной, так что играть все равно невозможно. Что может быть связано и с поведением Е-ядер — но, глядя на результаты, желания проверять эту гипотезу просто не возникло. Лучше считать, что эта игра все еще не для интегрированной графики и не для младших дискретных видеокарт. Со временем — справятся и с ней. Но на это потребуется еще несколько лет. Хорошо хоть, что и у Intel хоть что-то сдвинулось с мертвой точки в данном вопросе.
Deus Ex: Mankind Divided
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
| AMD Athlon 3000G | 24 | 18 |
|---|---|---|
| AMD Ryzen 3 2200G | 45 | 34 |
| Intel Core i9-10900K | 20 | 16 |
| Intel Core i5-11400 | 25 | 20 |
| Intel Core i9-11900K | 28 | 22 |
| Intel Core i5-12400 | 30 | 23 |
| Intel Core i9-12900K | 36 | 28 |
| Intel Core i9-12900K (DDR5) | 36 | 28 |
Тем более, что общие тенденции (которые нас в первую очередь интересуют) все равно становятся все более отчетливыми. «Новый» UHD Graphics 730 ведет себя не как «старый» — а, скорее, аналогично 750. Иногда чуть быстрее, иногда чуть медленнее — но аналогично. UHD Graphics 770 же имеет на четверть больше исполнительных блоков той же архитектуры и немного большую частоту, так что разница в производительности должна колебаться в пределах 20%—30%. При сравнении же «топового» решения 2020 года с нынешним может получаться и двукратная разница. Иногда это приводит и к качественному эффекту — когда было совсем плохо, а стало приемлемо. Но для того, чтобы выйти на уровень AMD четырехлетней давности этого все еще мало.
Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
| AMD Athlon 3000G | 26 | 15 |
|---|---|---|
| AMD Ryzen 3 2200G | 49 | 33 |
| Intel Core i9-10900K | 20 | 15 |
| Intel Core i5-11400 | 28 | 19 |
| Intel Core i9-11900K | 31 | 23 |
| Intel Core i5-12400 | 32 | 22 |
| Intel Core i9-12900K | 37 | 27 |
| Intel Core i9-12900K (DDR5) | 39 | 27 |
В точном соответствии с вышесказанным.
Shadow of the Tomb Raider
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
| AMD Athlon 3000G | 24 | 20 |
|---|---|---|
| AMD Ryzen 3 2200G | 45 | 38 |
| Intel Core i9-10900K | 16 | 10 |
| Intel Core i5-11400 | 23 | 18 |
| Intel Core i9-11900K | 25 | 20 |
| Intel Core i5-12400 | 24 | 20 |
| Intel Core i9-12900K | 31 | 24 |
| Intel Core i9-12900K (DDR5) | 32 | 25 |
Core i9-12900K — первый настольный процессор Intel, которому «сдалась» эта игра. Пусть и в низком разрешении, и условно — но два года назад о таком и мечтать не приходилось. Сейчас. в общем-то тоже можно не мечтать. Повторимся — если игры действительно важны, без приличной дискретной видеокарты, как и встарь, никуда. А если последняя в обозримой перспективе не светит, то можно попробовать ограничиться AMD Ryzen 5 или Ryzen 7 (поскольку даже Ryzen 3 — это уже не совсем компромисс, а почетная капитуляция). Если же просто есть желание иногда во что-то поиграть, то список доступных пользователю интегрированной графики Intel игр за последние два года существенно расширился. И речь идет в первую очередь не о проектах, в которых мы тестируем производительность: просто они удобны для тестирования.
World War Z
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
| AMD Athlon 3000G | 48 | 40 |
|---|---|---|
| AMD Ryzen 3 2200G | 81 | 66 |
| Intel Core i9-10900K | 33 | 23 |
| Intel Core i5-11400 | 28 | 21 |
| Intel Core i9-11900K | 31 | 23 |
| Intel Core i5-12400 | 29 | 22 |
| Intel Core i9-12900K | 33 | 24 |
| Intel Core i9-12900K (DDR5) | 35 | 27 |
Как мы уже отмечали, игра плохо совместима с графикой от Intel, так что «старые» представители 700-й линейки отставали и от 600-й. Новые держатся где-то на том же уровне, и по-прежнему радикально отстают от Athlon. Бывает и такое — все-таки серьезной оптимизацией игровых приложений под UHD Graphics многие разработчики просто не занимаются. Да и вообще — ее существование не учитывают. И столкнуться с этим можно буквально на ровном месте — ожидалось одно, а в конкретном приложении получилось совсем не так, как в остальных.
Strange Brigade
| Средняя частота кадров | Минимальная частота кадров | |
| AMD Athlon 3000G | 19 | 15 |
|---|---|---|
| AMD Ryzen 3 2200G | 37 | 31 |
| Intel Core i9-10900K | 20 | 17 |
| Intel Core i5-11400 | 26 | 20 |
| Intel Core i9-11900K | 20 | 25 |
| Intel Core i5-12400 | 33 | 30 |
| Intel Core i9-12900K | 37 | 31 |
| Intel Core i9-12900K (DDR5) | 38 | 31 |
А вот практически идеальный случай для UHD Graphics. Хотя понятно это стало только сейчас — более ранние разработки компании работали настолько медленно, что их это все равно не спасало. Новые же подросли — и даже сумели поравняться с Ryzen. Пусть и самым медленным, и старым, да и способен на такое только топовый Core i9 (который никто не станет покупать под игры на интегрированной графике) — но на общем фоне отличный результат.
Итого
Главный вывод простой: несмотря на все улучшения интегрированных GPU Intel, APU Ryzen по-прежнему остаются уникальными для рынка настольных процессоров продуктами. Полноценными игровыми решениями, конечно, не являются и они, но не такие уж старые бюджетные видеокарты (а новых бюджетных видеокарт как-то не очень видно) не быстрее. Лучшие же представители ассортимента Intel до этого уровня существенно не дотягивают, однако буквально за пару лет их производительность практически удвоилась — а до этого пять лет почти не менялась. Более того, то, что меньше года назад у Intel было «лучшим», стало средним. И, что важнее с практической точки зрения, теперь такая интегрированная графика появилась и в Core i3, где с UHD Graphics 630 перескочили сразу на обновленный (первая версия встречалась только в Core i5) UHD Graphics 730. Да и апгрейд с UHD Graphics 610 на UHD Graphics 710 в Celeron и Pentium тоже важен: если не по производительности, то по функциональности эти процессоры теперь существенно превосходят AMD Athlon. Такие модели почти всегда используются без дискретной видеокарты (Core i3 — очень часто), так что их покупатели эффект обновления заметят сразу.
В общем, сделано многое. Но нужно будет сделать еще немало. Хотя в первую очередь оно востребовано в мобильном сегменте — и там делается. Настольные процессоры, повторимся, получили более мощный GPU, но мощным он является лишь по сравнению с предыдущими разработками Intel. И проблема пока еще именно в нем — поэтому почти незаметен эффект от замены DDR4 на DDR5. С другой стороны, этот эффект есть даже в решениях младшего уровня, пусть он и невелик. Так что Iris Xe ноутбучных Alder Lake быстрая память точно придется впору. Но это уже совсем другая история.
Лучшие процессоры Ryzen с графическим ядром
Если вы собираете компьютер для игр, но у вас ограниченный бюджет, то вам стоит взглянуть на процессоры AMD с технологией APU (на кристалле есть не только процессор, но и видеокарта). Недавно появилась новая серия процессоров под названием Raven Ridge, оснащаемая чипами Radeon Vega Graphics. Серия Ryzen хорошо показала себя в играх, многоядерных задачах и редактировании видео. Кроме того, Vega — это проработанная архитектура видеокарт от AMD, созданная для современных игр и компьютеров, предназначенных для выполнения профессиональных задач.
Последние модели Ryzen Raven Bridge являются достаточно мощными как в части процессора, так и в части видеокарты, и могут справиться практически с любой задачей. Речь, конечно же, идёт о процессоре Ryzen 5, который является самым популярным в серии Ryzen и находится в среднем ценовом сегменте. Кроме того, стоит поговорить и о более бюджетном Ryzen 3.
Оба процессора стоят своих денег. Они станут отличным выбором при сборке мощного и при этом бюджетного игрового ПК, домашнего кинотеатра или рабочего компьютера. С этим процессором вы сможете играть в большинство современных и не очень игр в разрешении 1080р и с хорошим FPS. Как и другие процессоры Ryzen, для APU нужна материнская плата с Socket AM4. Мы расскажем об этих процессорах и их характеристиках.
Лучшие процессоры Ryzen с графическим ядром
Представляем вам лучшие процессоры Ryzen с графическим ядром Vega, которые подойдут для гейминга и других задач, требующих мощной видеокарты. Оба этих процессора от AMD созданы на архитектуре Zen, которая работает на техпроцессе 14 нм.
1. AMD Ryzen 5 2400G
Ryzen 5 2400G — самый мощный процессор APU, построенный по технологии 14 нм. Он содержит чип Radeon RX Vega 11. Тактовая частота процессора — 3.6 ГГц, с возможностью разгона до 3.9 ГГц (режим Turbo). У процессора 6 МБ кэша уровня L2/L3. Это четырёхъядерный процессор, работающий в режиме восьми потоков и таким образом отлично показывающий себя в многопотоковых задачах. По своей производительности его сравнивают с Intel Core i5 (Kaby Lake). На подходящей материнской плате процессор поддаётся ощутимому разгону.
Графическая составляющая: у Radeon RX Vega 11 есть 11 графических ядер, 704 потоковых процессора и графическое ядро с частотой 1250 МГц. Это довольно мощная видеокарта. Её производительность на уровне RX 550 и GT 1030 — самых популярных бюджетных видеокарт для игр. RX Vega 11 достаточно мощная для того, чтобы можно было комфортно играть в GTA 5, Overwatch, Doom на средних настройках в 1080p. При этом, FPS будет на уровне от 40 до 60. Также можно играть в Rise of the Tomb Raider или PUBG, но при низких настройках графики и более низком FPS.
| Игра | Настройки | Разрешение | FPS |
| Overwatch | Высокие | 1080p | 60-70 FPS |
| GTA V | Неизвестно | 1080p | 50-78 FPS |
| Killing Floor 2 | Высокие | 1080p | 40-50 FPS |
| Rise of the Tomb Raider | Низкие | 1080p | 32 FPS |
| Dirt Rally | Средние | 1080p | 57 FPS |
| Dirt Rally | Ультра | 1080p | 32 FPS |
| Doom 2016 | Неизвестно | 1080p | 38-45 |
В сравнении с Intel Core i5-8400 процессор от AMD выдаёт намного больше FPS, то есть видеочип от Intel выглядит слабее.
Этот процессор оснащается кулером Wraith Stealth, потребляющий 65 В — столько же, сколько и сам процессор. Если у вас ограниченный бюджет, но вы хотите играть в новые тайтлы и получить максимальную производительность, в том числе в профессиональных задачах, то выбирайте этот процессор.
| AMD Ryzen 5 2400G | Характеристики |
| Ядра | 4 ядра/8 потоков |
| Тактовая частота | 3.6 GHz / 3.9 GHz (Base/Boost) |
| Кэш | 6MB (L2+L3) |
| Видеокарта | Radeon RX Vega 11 |
| Ядра видеокарты | 11/704 SP |
| Поддержка памяти | DDR4-2933 |
| Чипсет материнской платы | AM4 |
| TDP | 65 W |
2. AMD Ryzen 5 3400G
AMD Ryzen 5 3400G — более быстрая версия предыдущего Ryzen AMD APU, оснащённая более производительной видеокартой с повышенной тактовой частотой. Единственная отличие от предыдущего процессора заключается именно в тактовой частоте, в остальном их характеристики остаются примерно на одном уровне. Еще одно отличие — процессор основывается на архитектуре Zen+, производимой на улучшенном техпроцессе 12 нм. Для установки процессора нужна материнская плата, способная работать с Ryzen 3000. Базовая тактовая частота процессора — 3,7 ГГц, в Турбо режиме — 4,2 ГГц. Таким образом, процессор быстрее на 100-300 МГц, чем предыдущий. Объём кэша — 6МБ, он поддерживает работу с DDR4-2933. На видеокарте установлен тот же видеочип Radeon RX Vega 11, но у него немного выше тактовая частота — 1400 МГц.
У процессора такой же TDP — 65 W, кроме того, он поставляется с аналогичным кулером. Процессор разблокирован, поэтому его можно разгонять для получения повышенных частот и улучшения производительности. В играх и других требовательных к производительности задачах он несколько обгоняет Ryzen 5 2400G. Если вы можете потратить немного больше денег на материнскую плату и этот процессор, то есть смысл покупать его для получения повышенной производительности.
| AMD Ryzen 5 3400G | Характеристики |
| Ядра | 4 ядра/8 потоков |
| Тактовая частота | 3.7 GHz / 4.2 GHz (Base/Boost) |
| Кэш | 6MB (L2+L3) |
| Видеокарта | Radeon RX Vega 11 |
| Ядра видеокарты | 11/704 SP |
| Поддержка памяти | DDR4-2933 |
| Чипсет материнской платы | AM4 |
| TDP | 65 W |
3. AMD Ryzen 3 2200G
Последний в нашем списке лучшие процессоры AMD Ryzen с графическим ядром — AMD Ryzen 3 2200G. Это бюджетный процессор, подходящий для сборки дешёвого игрового компьютера. Ryzen 3 2200G также делается с использованием литографии 14 нм и обладает четырьмя ядрами, но у него только 4 потока. Кэш остался на прежнем уровне — 6МБ. Тактовая частота — 3.5 ГГц, Турбо — 3.7 ГГЦ — совсем немного уступает частоте предыдущего процессора. Производительность можно сравнить с Intel Core i5 начального уровня или топовым Intel Core i3. Процессор разгоняется на материнских платах AM4.
Встроенный видеочип Radeon Vega 8 немного слабее, чем Radeon RX Vega 11 в описанных выше процессорах. У видеокарты 8 графических ядер, тактовая частота 1100 МГц, а также 512 потоковых процессоров. Производительность видеочипа хуже, чем у Radeon RX 550 и Geforce GT 1030. На этой видеокарте вы можете играть в старые или нетребовательные игры в 1080p или в новые игры при низких настройках параметров.
Этот процессор также комплектуется кулером Wraith Stealth и обладает тем же показателем TDP в 65 W. Это отличный выбор для бюджетного игрового ПК или домашнего кинотеатра.
| AMD Ryzen 3 2200G | Характеристики |
| Ядра | 4 ядра/4 потока |
| Тактовая частота | 3.5 GHz / 3.7 GHz (Base/Boost) |
| Кэш | 6MB (L2+L3) |
| Видеокарта | Radeon Vega 8 |
| Ядра видеокарты | 8/512 SP |
| Поддержка памяти | DDR4-2933 |
| Чип материнской платы | AM4 |
| TDP | 65 W |
Обратите внимание: все процессоры поддерживают работу с AMD SenseMI Technology, AMD Ryzen Master Utility, Enmotus FuzeDrive for AMD Ryzen, ПО Radeon. Для получения наилучшей производительности используйте оперативную память DDR4.
Заключение
AMD укрепила свои позиции на рынке, выпустив универсальные процессоры с мощными видеочипами. Многие люди выбирают именно эти процессоры, особенно те, кто хочет собрать бюджетный компьютер для игр, но не может позволить себе покупку дискретной видеокарты. Кроме того, эти процессоры подойдут также для домашнего кинотеатра, в качестве рабочего компьютера, для видеомонтажа и для медиа-ПК. Приемлемая цена также способствует популярности этих процессоров. А что вы предпочитаете, процессоры amd ryzen с графическим ядром или покупать видеокарту отдельно? Напишите в комментариях!
Список гибридных процессоров AMD(со встроенной графикой)
Гибридные процессоры AMD — это процессоры со встроенной графикой. То есть под крышкой процессора помимо самого вычислительного кристалла расположено графическое ядро выполняющее функции видеокарты. Такому процессору не нужна отдельная видеокарта для вывода изображения, а подключение к монитору осуществляется через разъём на материнской плате.
Стоит учесть, что у графического ядра процессора нет отдельной видеопамяти и под эти нужды система выделяет определённый объём из оперативной. Следовательно производительность графического ядра в значительной степени зависит от частоты оперативной памяти(больше-выше), а значит при сборке такого компьютера на ОЗУ стоит обращать особое внимание.
Встроенное графическое ядро использует тот же графический драйвер, что и обычные видеокарты.
На нашем сайте Вы можете скачать графический драйвер для гибридных процессоров AMD
———————————————————————————————
GE версии — энергоэффективные, с пониженным тепловыделением
PRO версии — обеспечивают повышенную безопасность данных
CPUMark — рейтинг производительности процессора в баллах. По нему можно можно ориентировочно сопоставить возможности разных моделей. Рейтинг един для всех поколений процессоров AMD и Intel.
Список гибридных процессоров AMD от наиболее современных к более старым моделям:
Список таблица гибридных процессоров AMD Ryzen 5000 серии. Сокет AM4
| Модель | Семейство Техпроцесс | Ядра/ Потоки | Частота Турбо | Кэш_L2/3 CPUMark | Память | Видео ядро | TDW Цена |
| Model | Architecture | Cores/ Streams | Frequency | Cache_L2/3 CPUMark | Memory | GPU | TDW |
| Ryzen7 PRO_5750G | Zen3(7mn+) | 8/16 | 3,8/4,6Ггц | 4/16Мб 25562 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,0Ггц | 65Вт от32500р |
| Ryzen7 PRO_5750GE | Zen3(7mn+) | 8/16 | 3,2/4,6Ггц | 4/16Мб 22536 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,0Ггц | 65Вт от32200р |
| Ryzen7 5700G | Zen3(7mn+) | 8/16 | 3,8/4,6Ггц | 4/16Мб 23632 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,0Ггц | 65Вт от27300р |
| Ryzen7 5700GE | Zen3(7mn+) | 8/16 | 3,2/4,6Ггц | 4/16Мб 22566 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,0Ггц | 35Вт от29500р |
| Ryzen5 PRO_5650G | Zen3(7mn+) | 6/12 | 3,9/4,4Ггц | 3/16Мб 21039 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 65Вт от24800р |
| Ryzen5 5600G | Zen3(7mn+) | 6/12 | 3,9/4,4Ггц | 3/16Мб 20247 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 65Вт от20400р |
| Ryzen5 5600GE | Zen3(7mn+) | 6/12 | 3,4/4,4Ггц | 3/16Мб 18791 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 35Вт |
| Ryzen3 PRO_5350G | Zen3(7mn+) | 4/8 | 4,0/4,2Ггц | 2/10Мб 13982 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 65Вт |
| Ryzen3 5300G | Zen3(7mn+) | 4/8 | 4,0/4,2Ггц | 2/10Мб 13995 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 65Вт |
| Ryzen3 5300GE | Zen3(7mn+) | 4/8 | 3,6/4,2Ггц | 2/10Мб 13843 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 35Вт |
Список таблица гибридных процессоров AMD Ryzen 4000 серии. Сокет AM4
| Модель | Семейство Техпроцесс | Ядра/ Потоки | Частота Турбо | Кэш_L2/3 CPUMark | Память | Видео ядро | TDW Цена |
| Ryzen7 PRO_4750G | Zen2 (7mn) | 8/16 | 3,6/4,4Ghz | 4/8Mb 20678 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,1Ггц | 65Вт от29990р |
| Ryzen7 PRO_4750GE | Zen2 (7mn) | 8/16 | 3,1/4,3Ghz | 4/8Mb 19765 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,1Ггц | 35Вт |
| Ryzen7 4700G | Zen2 (7mn) | 8/16 | 3,6/4,4Ghz | 4/8Mb 19904 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,1Ггц | 65Вт от24600р |
| Ryzen7 4700GE | Zen2 (7mn) | 8/16 | 3,1/4,3Ghz | 4/8Mb 20648 | DDR4 3200Мгц | Vega8 2,0Ггц | 35Вт |
| Ryzen5 PRO_4650G | Zen2 (7mn) | 6/12 | 3,7/4,2Ghz | 3/8Mb 16528 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 65Вт от18700р |
| Ryzen5 PRO_4650GE | Zen2 (7mn) | 6/12 | 3,3/4,2Ghz | 3/8Mb 15988 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 35Вт от27900р |
| Ryzen5 4600G | Zen2 (7mn) | 6/12 | 3,7/4,2Ghz | 3/8Mb 15730 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 65Вт от19300р |
| Ryzen5 4600GE | Zen2 (7mn) | 6/12 | 3,3/4,2Ghz | 3/8Mb 16377 | DDR4 3200Мгц | Vega7 1,9Ггц | 35Вт |
| Ryzen3 PRO_4350G | Zen2 (7mn) | 4/8 | 3,8/4,0Ghz | 2/4Mb 10868 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 65Вт от16000р |
| Ryzen3 PRO_4350GE | Zen2 (7mn) | 4/8 | 3,5/4,0Ghz | 2/4Mb 11420 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 35Вт |
| Ryzen3 4300G | Zen2 (7mn) | 4/8 | 3,8/4,0Ghz | 2/4Mb 11314 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 65Вт от14500р |
| Ryzen3 4300GE | Zen2 (7mn) | 4/8 | 3,5/4,0Ghz | 2/4Mb 11577 | DDR4 3200Мгц | Vega6 1,7Ггц | 35Вт от14700р |
Список таблица гибридных процессоров AMD Ryzen 3000 серии. Сокет AM4
| Модель | Семейство Техпроцесс | Ядра/ Потоки | Частота Турбо | Кэш_L2/3 CPUMark | Память | Видео ядро | TDW Цена |
| Ryzen5 PRO_3400G | Zen+(12mn) | 4/8 | 3,7/4,2Ghz | 2/4Mb 9405 | DDR4 2933Мгц | Vega11 1,4Ггц | 65Вт от16100р |
| Ryzen5 3400G | Zen+(12mn) | 4/8 | 3,7/4,2Ghz | 2/4Mb 9371 | DDR4 2933Мгц | Vega11 1,4Ггц | 65Вт от16100р |
| Ryzen5 PRO_3400GE | Zen+(12mn) | 4/8 | 3,3/4,0Ghz | 2/4Mb 8189 | DDR4 2933Мгц | Vega11 1,3Ггц | 35Вт |
| Ryzen5 3400GE | Zen+(12mn) | 4/8 | 3,3/4,0Ghz | 2/4Mb 8940 | DDR4 2933Мгц | Vega11 1,3Ггц | 35Вт от14900р |
| Ryzen3 PRO_3200G | Zen+(12mn) | 4/4 | 3,6/4,0Ghz | 2/4Mb 7044 | DDR4 2933Мгц | Vega8 1,25Ггц | 65Вт от14100р |
| Ryzen3 3200G | Zen+(12mn) | 4/4 | 3,6/4,0Ghz | 2/4Mb 7227 | DDR4 2933Мгц | Vega8 1,25Ггц | 65Вт от11200р |
| Ryzen3 PRO_3200GE | Zen+(12mn) | 4/4 | 3,3/3,8Ghz | 2/4Mb 7071 | DDR4 2933Мгц | Vega8 1,2Ггц | 35Вт |
| Ryzen3 3200GE | Zen+(12mn) | 4/4 | 3,3/3,8Ghz | 2/4Mb 7434 | DDR4 2933Мгц | Vega8 1,2Ггц | 35Вт от13100р |
| Athlon 3150G | Zen+(12mn) | 4/4 | 3,5/3,9Ghz | 2/4Mb 7702 | DDR4 2933Мгц | Vega3 1,1Ггц | 65Вт |
| Athlon 3150GE | Zen+(12mn) | 4/4 | 3,3/3,8Ghz | 2/4Mb 7578 | DDR4 2933Мгц | Vega3 1,1Ггц | 65Вт |
| Athlon 3050GE | Zen(14mn) | 2/4 | 3,4/3,4Ghz | 2/4Mb 4465 | DDR4 2667Мгц | Vega3 1,1Ггц | 35Вт |
| Athlon 3000G | Zen(14mn) | 2/4 | 3,5/—Ghz | 2/4Mb 4545 | DDR4 2667Мгц | Vega3 1,1Ггц | 35Вт от5450р |
| Athlon PRO_300GE | Zen+(12mn) | 2/4 | 3,4Ghz/— | 1/4Mb 4337 | DDR4 2666Мгц | Vega3 1,1Ггц | 35Вт |
Список таблица гибридных процессоров AMD Ryzen 2000 серии. Сокет AM4.
| Модель | Семейство Техпроцесс | Ядра/ Потоки | Частота Турбо | Кэш_L2/3 CPUMark | Память | Видео ядро | TDW Цена |
| Ryzen5 PRO_2400G | Zen(14mn) | 4/8 | 3,6/3,9Ghz | 2/4Mb 8450 | DDR4 2933Мгц | Vega11 1,25Ггц | 65Вт от12800р |
| Ryzen5 2400G | Zen(14mn) | 4/8 | 3,6/3,9Ghz | 2/4Mb 8740 | DDR4 2933Мгц | Vega11 1,25Ггц | 65Вт от16000р |
| Ryzen5 PRO_2400GE | Zen(14mn) | 4/8 | 3,2/3,8Ghz | 2/4Mb 7526 | DDR4 2933Мгц | Vega11 1,25Ггц | 35Вт от12800р |
| Ryzen5 2400GE | Zen(14mn) | 4/8 | 3,2/3,8Ghz | 2/4Mb 7948 | DDR4 2933Мгц | Vega11 1,25Ггц | 35Вт от12400р |
| Ryzen3 PRO_2200G | Zen(14mn) | 4/4 | 3,5/3,7Ghz | 2/4Mb 6650 | DDR4 2933Мгц | Vega8 1,1Ггц | 65Вт от9800р |
| Ryzen3 2200G | Zen(14mn) | 4/4 | 3,5/3,7Ghz | 2/4Mb 6773 | DDR4 2933 | Vega8 1,1Ггц | 65Вт от9700р |
| Ryzen3 PRO_2200GE | Zen(14mn) | 4/4 | 3,2/3,6Ghz | 2/4Mb 6238 | DDR4 2933Мгц | Vega8 1,1Ггц | 35Вт от11500р |
| Ryzen3 2200GE | Zen(14mn) | 4/4 | 3,2/3,6Ghz | 2/4Mb 6304 | DDR4 2933 | Vega8 1,1Ггц | 35Вт от9800р |
| Athlon 240GE | Zen(14mn) | 2/4 | 3,5Ghz/— | 1/4Mb 4634 | DDR4 2667Мгц | Vega3 1,0Ггц | 35Вт |
| Athlon 220GE | Zen(14mn) | 2/4 | 3,4Ghz/— | 1/4Mb 4538 | DDR4 2667Мгц | Vega3 1,0Ггц | 35Вт |
| Athlon PRO_200GE | Zen(14mn) | 2/4 | 3,2Ghz/— | 1/4Mb 4139 | DDR4 2667Мгц | Vega3 1,0Ггц | 35Вт |
| Athlon 200GE | Zen (14mn) | 2/4 | 3,2Ghz/— | 1/4Mb 4163 | DDR4 2667Мгц | Vega3 1,0Ггц | 35Вт от4600р |
Список таблица гибридных процессоров AMD A-серии. Сокет AM4.
| Модель | Семейство Техпроцесс | Ядра/ Потоки | Частота Турбо | Кэш_L2/L3 CPUMark | Память | Видео ядро | TDW Цена |
| AMD_A12 9800_PRO | Bristol Ridge(28nm) | 4/4 | 3,8/4,2Ghz | 2Mb/— 3175 | DDR4 2400Мгц | R7 1,1Ghz | 65Вт |
| AMD_A12 9800 | Bristol Ridge(28nm) | 4/4 | 3,8/4,2Ghz | 2Mb/— 3175 | DDR4 2400Мгц | R7 1,1Ghz | 65Вт от5700р |
| AMD_A12 9800E_PRO | Bristol Ridge(28nm) | 4/4 | 3,1/3,8Ghz | 2Mb/— 3186 | DDR4 2400Мгц | R7 0,9Ghz | 35Вт |
| AMD_A12 9800E | Bristol Ridge(28nm) | 4/4 | 3,1/3,8Ghz | 2Mb/— 3410— | DDR4 2400Мгц | R7 0,9Ghz | 35Вт |
| AMD_A10 9700_PRO | Bristol Ridge(28nm) | 4/4 | 3,5/3,8Ghz | 2Mb/— 3583 | DDR4 2400Мгц | R7 1,0Ghz | 65Вт |
| AMD_A10 9700 | Bristol Ridge(28nm) | 4/4 | 3,5/3,8Ghz | 2Mb/— 3503 | DDR4 2400Мгц | R7 1,0Ghz | 65Вт от5900р |
| AMD_A10 9700E_PRO | Bristol Ridge(28nm) | 4/4 | 3,0/3,5Ghz | 2Mb/— 3103 | DDR4 2400Мгц | R7 0,8Ghz | 35Вт |
| AMD_A10 9700E | Bristol Ridge(28nm) | 4/4 | 3,0/3,5Ghz | 2Mb/— 3103 | DDR4 2400Мгц | R7 0,8Ghz | 35Вт |
| AMD_A8 9600_PRO | Bristol Ridge(28nm) | 4/4 | 3,1/3,4Ghz | 2Mb/— 3347 | DDR4 2400Мгц | R7 0,9Ghz | 65Вт |
| AMD_A8 9600 | Bristol Ridge(28nm) | 4/4 | 3,1/3,4Ghz | 2Mb/— 3294 | DDR4 2400Мгц | R7 0,9Ghz | 65Вт от4300р |
| AMD_A6 9550 | Bristol Ridge(28nm) | 2/2 | 3,8/4,0Ghz | 2Mb/— 1892 | DDR4 2400Мгц | R5 1,0Ghz | 65Вт |
| AMD_A6 9500_PRO | Bristol Ridge(28nm) | 2/2 | 3,5/3,8Ghz | 2Mb/— 6272 | DDR4 2400Мгц | R5 1,0Ghz | 65Вт |
| AMD_A6 9500 | Bristol Ridge(28nm) | 2/2 | 3,5/3,8Ghz | 2Mb/— 1836 | DDR4 2400Мгц | R5 1,0Ghz | 65Вт от4300р |
| AMD_A6 9500E_PRO | Bristol Ridge(28nm) | 2/2 | 3,0/3,4Ghz | 2Mb/— 1662 | DDR4 2400Мгц | R5 0,8Ghz | 35Вт |
| AMD_A6 9500E | Bristol Ridge(28nm) | 2/2 | 3,0/3,4Ghz | 2Mb/— 1841 | DDR4 2400Мгц | R5 0,8Ghz | 35Вт |
| AMD_A6 9400 | Bristol Ridge(28nm) | 2/2 | 3,4/3,7Ghz | 2Mb/— 2717 | DDR4 2400Мгц | R5 0,8Ghz | 35Вт |
Список таблица гибридных процессоров AMD A-серии. Сокет FM2 plus.
| Модель | Архитектура/ Тех. процесс | Ядер (Потоков) | Частоты Базовая/Турбо | Кэш L2/L3 | Память | TWD | GPU |
| A10-8750 | Kaveri (28nm) | 4 | 3,6Ghz/4,0Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | RadeonR7 |
| A10-7890K | Kaveri (28nm) | 4 | 4,1Ghz/4,3Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 95 | RadeonR7 |
| A10-7870K | Kaveri (28nm) | 4 | 3,9Ghz/4,1Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 95 | RadeonR7 |
| A10-7860K | Kaveri (28nm) | 4 | 3,6Ghz/4,0Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | RadeonR7 |
| A10-7850K | Kaveri (28nm) | 4 | 3,7Ghz/4,0Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 95 | RadeonR7 |
| A10-7850 | Kaveri (28nm) | 4 | 3,6Ghz/4,0Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | RadeonR7 |
| A10-7800 | Kaveri (28nm) | 4 | 3,5Ghz/3,9Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | RadeonR7 |
| A10-7700K | Kaveri (28nm) | 4 | 3,4Ghz/3,8Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 95 | RadeonR7 |
| A8-8650 | Kaveri (28nm) | 4 | 3,2Ghz/3,9Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | RadeonR7 |
| A8-7670K | Kaveri (28nm) | 4 | 3,6Ghz/3,9Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 95 | RadeonR7 |
| A8-7650K | Kaveri (28nm) | 4 | 3,3Ghz/3,8Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | RadeonR7 |
| A8-7600 | Kaveri (28nm) | 4 | 3,1Ghz/3,8Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | RadeonR7 |
| A4-7470K | Kaveri (28nm) | 2 | 3,7Ghz/4,0Ghz | 1Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | RadeonR5 |
| A4-7400K | Kaveri (28nm) | 2 | 3,5Ghz/3,9Ghz | 1Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | RadeonR5 |
Список таблица гибридных процессоров AMD A-серии. Сокет FM2.
| Модель | Архитектура/ Тех. процесс | Ядер (Потоков) | Частоты Базовая/Турбо | Кэш L2/L3 | Память | TWD | GPU |
| A10-6800K | Richland (32nm) | 4 | 4,1Ghz/4,4Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 100 | HD8670D |
| A10-6790K | Richland (32nm) | 4 | 4,0Ghz/4,3Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 100 | HD8670D |
| A10-6700 | Richland (32nm) | 4 | 3,7Ghz/4,3Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | HD8670D |
| A10-6700T | Richland (32nm) | 4 | 2,5Ghz/3,5Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 45 | HD8670D |
| A10-5800K | Trinity (32nm) | 4 | 3,8Ghz/4,2Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 100 | HD7660D |
| A10-5700 | Trinity (32nm) | 4 | 3,4Ghz/4,0Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | HD7660D |
| A8-6600K | Richland (32nm) | 4 | 3,9Ghz/4,2Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 100 | HD8570D |
| A8-6500 | Richland (32nm) | 4 | 3,5Ghz/4,1Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | HD8570D |
| A8-6500T | Richland (32nm) | 4 | 2,1Ghz/3,1Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 45 | HD8570D |
| A8-5600K | Trinity (32nm) | 4 | 3,6Ghz/3,9Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 100 | HD7560D |
| A8-5500 | Trinity (32nm) | 4 | 3,2Ghz/3,7Ghz | 4Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | HD7560D |
| A6-6420K | Richland (32nm) | 2 | 4,0Ghz/4,2Ghz | 1Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | HD8470D |
| A6-6400K | Richland (32nm) | 2 | 3,9Ghz/4,1Ghz | 1Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | HD8470D |
| A4-7300 | Richland (32nm) | 2 | 3,8Ghz/4,0Ghz | 1Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | HD8470D |
| A4-6320 | Richland (32nm) | 2 | 3,8Ghz/4,0Ghz | 1Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | HD8370D |
| A4-6300 | Richland (32nm) | 2 | 3,7Ghz/3,9Ghz | 1Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | HD8370D |
| A4-5300 | Trinity (32nm) | 2 | 3,7Ghz/3,9Ghz | 1Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | HD7480D |
| A4-4020 | Richland (32nm) | 2 | 3,0Ghz/3,2Ghz | 1Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | HD7480D |
| A4-4000 | Richland (32nm) | 2 | 3,0Ghz/3,2Ghz | 1Mb/ — | DDR3 2133 | 65 | HD7480D |
Список таблица гибридных процессоров AMD A-серии. Сокет FM1.
Источник https://www.ixbt.com/platform/intel-amd-int-graphics-roundup-2022.html
Источник https://te4h.ru/luchshie-protsessory-ryzen-s-graficheskim-yadrom
Источник https://amd.news/obzor/spisok-hybrid-processor-amd/
