Современные файловые системы: что выбрать для внешнего накопителя и почему

Содержание

Какой формат лучше выбрать для внешнего жесткого диска? Плюсы и минусы каждого

Внешние жесткие диски, флэш-накопители и другие подобные виды съемных носителей значительно упростили процесс перемещения данных. Однако мы живем в мире, где каждый человек может иметь несколько устройств, к которым (теоретически) может быть подключено внешнее хранилище.

Существуют также различные варианты использования для внешнего хранилища и, что важно, множество форматов на выбор. Итак, когда вам нужно выбрать формат для вашего нового блестящего внешнего устройства хранения данных, какой формат лучше подходит для внешних жестких дисков? На этот вопрос мы ответим ниже, а на вопрос где большой выбор товаров для творчества ответит https://scraptools.com.ua.

Что такое «формат» диска?

Что значит «отформатировать» диск? Что такое формат диска? Это на самом деле довольно легко понять. Ваш SSD , жесткий диск, флэш-накопитель, SD-карта или любой другой носитель данных, с которым вы работаете, имеет определенный объем свободного физического пространства.

Какой формат лучше выбрать для внешнего жесткого диска? Плюсы и минусы каждого

Например, SSD состоит из микрочипов, которые содержат микроскопические ячейки памяти. Каждая ячейка может содержать определенное количество «битов». То есть те единицы и нули, которые составляют двоичный код. Думайте об этом как о гигантской комнате, заполненной пустыми книжными полками.

Формат — это организационный принцип, который мы используем, чтобы заполнить это пространство данными. В библиотеке что-то вроде десятичной системы Дьюи используется для определения того, в каком порядке книги идут на полках. Это позволяет очень легко найти конкретную книгу. Точно так же формат диска говорит компьютеру, как хранить информацию на диске.

Некоторые форматы дисков более эффективны, чем другие, в то время как некоторые форматы просто не совместимы с конкретными операционными системами.

Может ли macOS читать форматы Windows?

Из коробки MacOS может понимать ровно два формата из мира Microsoft Windows. Первый — это FAT, а другой — exFAT, о котором мы поговорим чуть позже.

Основной формат диска Windows, NTFS, не поддерживается macOS. По крайней мере, не совсем. Диски NTFS могут быть прочитаны macOS, но не записаны. Это полезно, если вам нужно получить данные с диска Windows друга, но если вы используете и Windows, и macOS, вам понадобится другая опция. Наиболее вероятный выбор — exFAT, о котором мы подробнее поговорим ниже.

У вас также есть возможность использовать сторонние аддон-приложения, но, конечно, это едва ли не самое элегантное решение. Это особенно важный момент, если вы используете BootCamp на своем Mac, поскольку вы не хотите терять доступ к внешнему хранилищу только потому, что загрузились в другую операционную систему.

Может ли Windows читать форматы macOS?

ПК с Windows не могут читать форматы macOS. Файловые системы, используемые macOS, не могут быть понятны самой Windows. Для чтения и записи на эти диски требуется небольшая помощь в виде стороннего приложения.

Нам известно только о бесплатном приложении, которое позволит вам сделать это, — hfsexplorer , который использует Java и действительно подходит только для передачи нечетных файлов.

FAT32 — самый совместимый вариант для внешнего жесткого диска

FAT или Таблица размещения файлов, возможно, является наиболее широко поддерживаемым форматом диска, существующим на сегодняшний день. Это прямое продолжение оригинального формата DOS, используемого на дискетах и ??жестких дисках. FA T32 существует главным образом для расширения абсолютного размера файла, который могут обрабатываться старыми версиями FAT. Самый большой размер одного файла , который FAT32 может работать с 4 Гб.

Это, вероятно, нормально для большинства файлов, особенно если вы используете флэш-диск, а не внешний жесткий диск. Тем не менее, в наши дни вполне нормально иметь видеофайлы или другие высококачественные ресурсы, размер которых превышает 4 ГБ, что делает его непригодным для больших дисков, которые могут содержать большие файлы.

Если вы абсолютно уверены, что у вас не будет файлов размером более 4 ГБ и вы хотите использовать диск с такими устройствами, как старые телевизоры, которые не поддерживают exFAT, тогда FAT32 — хороший выбор.

Используете Apple и Windows? Вам нужен exFAT!

exFAT решает проблему ограничения размера файлов в FAT32 и позволяет оставаться быстрым и легким форматом, который не перегружает даже базовые устройства с поддержкой USB-накопителей.

Хотя exFAT не так широко поддерживается, как FAT32, он по-прежнему совместим со многими телевизорами, камерами и другими подобными устройствами. Самое главное, exFAT работает как с Windows, так и с macOS. Единственным реальным недостатком exFAT для внешних жестких дисков является отсутствие возможности «журналирования». Это означает, что у него нет возможности вести учет изменений файла. Одним из последствий этого является то, что диски exFAT немного более уязвимы для повреждения данных из-за внезапных потерь питания.

Обязательно сделайте диск безопасным для извлечения или не отключайте его во время чтения или записи на диск.

Формам NTFS — только для пользователей Windows

NTFS или файловая система новой технологии — текущее значение по умолчанию для Windows. Это самая безопасная и надежная файловая система, которую может пожелать пользователь Windows. Это означает, что это предпочтительный формат для системных дисков на компьютерах с Windows.

NTFS имеет много сильных преимуществ, которые могут сделать его хорошим выбором формата для некоторых внешних жестких дисков, в зависимости от обстоятельств.

Основные плюса формата NTFS:
— NTFS устойчива к повреждению диска, вызванному отключением питания.
— Он обладает обширными функциями безопасности, такими как разрешения для каждой папки.
— Создание нескольких простых пользователей для одного и того же диска без доступа к данным друг друга.
— Он также примечателен своей возможностью ведения журналов, которая ведет учет изменений файлов. Это одна из причин, почему он более устойчив к повреждению файлов.

Если вы хотите использовать свой внешний диск только на компьютерах с Windows, NTFS — это хороший выбор и, вероятно, лучший вариант в целом. Однако, если вам нужно использовать диск за пределами современной экосистемы Windows, лучше использовать exFAT. Если у вас уже есть диск, отформатированный в FAT, вы все равно можете конвертировать его без потери данных.

Лучшие форматы для внешних жестких дисков Linux

Дистрибутивы Linux, такие как Ubuntu Linux, с каждым днем ??становятся все более популярными, но в целом они все еще относительно нишевые. Linux имеет свои собственные форматы EXT и если вы только собираетесь использовать внешний жесткий диск с машиной Linux, вы можете смело идти вперед и выбрать тот формат.

Тем не менее, Linux поддерживает NTFS, что делает его достойным посредником, если у вас есть компьютеры с Windows и Linux. Mac также может читать NTFS. Наиболее совместимым вариантом является FAT32, но, как мы упоминали выше, он имеет жесткое ограничение в 4 ГБ для размеров файлов.

К сожалению, в Linux пока нет поддержки exFAT, но, как сообщается, она изменится с выпуском Kernel 5.4.

А как насчет SD-карт и USB-накопителей?

Выбор лучшего формата для внешних жестких дисков связан с другими соображениями по сравнению с другими формами внешнего хранилища. SD-карты и флэш-накопители USB по-прежнему являются важной частью нашей цифровой жизни, поэтому какие форматы выбрать?

С довольно дешевыми, но большими флешками, которые у нас есть сегодня, есть некоторые совпадения в вариантах использования для флеш-накопителей и внешних жестких дисков. Это означает, что вы можете использовать большие файлы, такие как HD-видео, на вашем флэш-накопителе. Это делает exFAT хорошим выбором. Особенно, если вы также хотите использовать свой флэш-накопитель с iPad, iPhone и Mac.

FAT32 — запасной вариант, если вы хотите использовать свой флэш-накопитель со старыми устройствами, которые не поддерживают exFAT. Конечно, если вы также собираетесь использовать флэш-накопитель на вашем текущем компьютере с Linux, exFAT не будет работать во время написания. Тем не менее, это должно измениться в будущем.

С картами SD ваш выбор должен полностью зависеть от того, какие форматы поддерживают используемые вами устройства. exFAT по-прежнему является хорошим выбором, если ваша DSLR (например) поддерживает его, но следует рекомендациям производителя. На самом деле, большинство устройств имеют встроенную процедуру форматирования SD-карты, поэтому мы рекомендуем просто разрешить устройству форматировать карту.

Что же всё таки выбрать?

Выбор формата для вашего внешнего диска может быть довольно запутанным. Неправильный выбор может стать настоящей болью, когда вам нужно сделать резервную копию и переформатировать весь диск, потому что он не будет работать по назначению.

Надеемся, что теперь вы знаете, какие из перечисленных выше вариантов выбрать из списка лучших форматов для внешних жестких дисков, что может сэкономить ваш бекон при неправильном выборе, может привести к ситуации, когда внешний диск просто не будет подключаться и работать.

Современные файловые системы:что выбрать для внешнего накопителя и почему

Было время, когда вопрос, вынесенный в заголовок статьи, просто не стоял перед пользователями. Несмотря на то что файловых систем было более одной еще до момента появления первых персоналок, выбора обычно не существовало. Просто потому, что разных несовместимых (или лишь частично совместимых) архитектур компьютеров было много, за каждой стояла конкретная фирма, использующая свою собственную операционную систему и имеющая собственные представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Причем еще и носители данных применялись разные и друг с другом несовместимые. А если и совместимые аппаратно (например, НГМД использовались очень многими вычислительными системами, причем основные типоразмеры дисководов на аппаратном уровне были худо-бедно стандартизованы), то данные все организовывали по-своему. Более-менее совместимыми оказались ленточные накопители, поскольку так уж сложилось исторически, что еще со времен «больших» компьютеров именно они чаще всего применялись для обмена данными между системами различной архитектуры. Но единственными массовыми магнитофонами, которые использовались совместно с персоналками, оказались бытовые, а примитивность типичных компакт-кассет приводила к тому, что все производители, если уж их и использовали, пытались «выжать» из носителя максимум, причем все делали это разными способами.

Читать статью  Как узнать какая SATA на материнской плате - Te4h

Ситуация улучшилась лишь тогда, когда стало ясно, что линейка IBM PC (прародительница практически всех выживших на сегодняшний день архитектур ПЭВМ) постепенно становится стандартом де-факто в отрасли (и не только). Ну а когда на рынке появляется доминирующая архитектура, все остальные вынуждены это учитывать — из соображений выживания. Основным сменным носителем данных тогда являлись гибкие диски, так что достаточно быстро средством обеспечения совместимости оказались те их форматы, которые использовала компания IBM. Далеко не лучшие, надо заметить. Причем не только по аппаратуре, хотя и это тоже — несмотря на то что первые дисководы на 3,5″ появились в том же году, что и первые РС, и многие производители начали их использовать еще в первой половине 80-х годов, сама IBM перешла на этот конструктив лишь в 1987 году, а до того момента цеплялась за пятидюймовые дисководы, представленные на рынке еще в 1976 году. Однако и с точки зрения форматирования «оригинальные» разработки IBM уступали даже многим клонам ее компьютеров — в частности, компания на двухсторонних дискетах двойной плотности хранила лишь 360 Кбайт информации, в то время как конкуренты из них же без особых ухищрений выжимали и 600—720 Кбайт. Ну а уж о примитивности файловой системы FAT не рассуждал только ленивый. Хотя, вполне возможно, именно примитивность и стала второй причиной превращения «писюковых дискет» в стандарт — его было очень уж легко поддерживать. Пусть хотя бы только для чтения и в дополнение к собственному «продвинутому» варианту.

Впрочем, с точки зрения сегодняшнего дня все это имеет лишь историческую ценность. Дискеты давно уже перестали использоваться в качестве основного средства переноса информации, да и альтернативных линейке «х86-based» компьютеров на большинстве сегментов рынка не осталось. Однако нельзя сказать, что это полностью решило все проблемы. Дело в том, что на этой са́мой единственной стандартной платформе работает чуть ли не больше операционных систем, чем их было во времена, когда «расцветали все цветы». Даже если взять самое распространенное на рынке семейство, а именно Windows, то оно, строго говоря, неоднородно. Бо́льшая часть инсталляций приходится до сих пор на Windows XP — родом из начала века, но занимающую чуть ли не 2/3 рынка. Где-то четверть последнего приходится на современные версии Windows, а все оставшееся — на сборную солянку из сохранившихся компьютеров с системами, появившимися до Windows XP (их сейчас осталось мало, но все еще встречаются), различные версии MacOS и цельный букет UNIX-систем. Но даже если вам повезло никогда не сталкиваться в практической жизни ни с чем, кроме Windows XP, полностью это проблему не решает — некогда «компьютерные» технологии давно уже вышли за пределы этого рынка, активно вторгаясь в сферу бытовой электроники. Например, большинство сегодняшних видеоплееров умеет работать с USB-накопителями, а в фотоаппаратах или мобильных телефонах повсеместно применяются разнообразные карты памяти. И тут все оказывается просто только в том случае, если, например, карта используется исключительно в «своем» фотоаппарате — форматируем ее средствами камеры и навсегда забываем об этом вопросе 🙂 Однако если нам надо хотя бы обмениваться данными с компьютером, тут уже все не так очевидно…

Причина возникновения проблемы в том, что практически все современные операционные системы за редким исключением поддерживают не одну файловую систему (как это было 20-30 лет назад), а несколько. Причем степень их поддержки может быть совершенно разной. И иногда изменяемой при помощи дополнительных программ. Вариантов масса, поэтому мы не будем пытаться охватить их все в одной небольшой статье. Но достаточное количество базовой информации, дабы можно было понять «куда копать», все же попробуем дать. А для этого достаточно познакомиться с основными доступными файловыми системами, а также их достоинствами и недостатками.

FAT — старая, ограниченная, но вездесущая

Начнем мы со старейшей файловой системы, появившейся еще во времена MS DOS, но, тем не менее, до сих пор иногда встречающейся. К положительным особенностям системы относятся простота, компактность служебных областей и большой срок присутствия на рынке. В общем-то, первые два достоинства непосредственно вытекают из третьего — в 1980 году, когда система и появилась, компьютеры были столь «мощными», а носители информации столь «емкими», что ничего сложного использовать было просто нельзя. Впрочем, оригинальный вариант, а именно FAT12, уже давно вышел из широкого пользования вследствие того, что размер диска с этой системой не может превышать 32 МиБ. Хотя, конечно, к некоторым фотоаппаратам и даже видеокамерам до сих пор умудряются прилагать флэш-карту такого или даже меньшего размера, но полноценно использовать их в подобной комплектации все равно не выйдет.

А вот FAT16, появившаяся 23 года назад, уже интереснее, благо размер как файла, так и раздела доведен уже до 2 ГиБ (для тех, кто еще не успел привыкнуть к двоичным приставкам — это чуть больше двух гигабайт). Теоретически, емкость раздела может достигать и 4 ГиБ при использовании кластеров по 64 Кбайт, однако этот вариант не является стандартным, так что поддерживается далеко не везде. На компьютерах с таким разделом умеют работать системы начиная с Windows NT4 и более новыми этой линейки, но вот ни бытовая техника, ни большинство «альтернативных» систем с ними не совместимо. Таким образом, этот вариант можно считать полностью пригодным лишь для накопителей невысокой емкости. Последних у пользователей на руках достаточно много до сих пор, но «бал правят» не они. А вот во времена флэшек размером до гигабайта была FAT16 весьма актуальной ввиду, как раз, небольших потребностей в объеме для своих нужд. Так, например, на отформатированной под FAT16 флэшке на 128 МБ пользователю остаются доступными 128 621 744 байт, а если использовать FAT32 — 127 921 152 байт. С одной стороны, пустячок, а с другой — лет пять назад «лишние» 700 КБ на дороге не валялись. Недаром Microsoft не рекомендует использовать FAT32 на разделах менее 512 МБ, так что отформатировать их во что-то отличное от FAT16 можно только сторонними средствами.

Последняя все еще актуальная сфера применения этой системы — телефоны, плееры, фотоаппараты и прочая «бытовуха», рассчитанная на поддержку карт SD или microSD, но не поддерживающая SDHC (сейчас такое уже не выпускается, но еще используется). Стандартной файловой системой для этих карт является как раз FAT16, поэтому большинство таких устройств никаких других и не поддерживают. В данном случае крайне желательно форматировать карту исключительно в устройстве, но не делать этого на компьютере. Причина в том, что Windows XP (по крайней мере, про нее это известно точно) иногда умудряется при явном указании ФС отформатировать карту под FAT32, после чего тот же фотоаппарат может ее не увидеть и даже не предложить возможности переформатировать. Решать проблему приходится какой-нибудь альтернативной программой форматирования — снова на компьютере.

FAT32 — разумный компромисс между совместимостью и прочими характеристиками

В отличие от предшественницы, FAT32 сейчас является наиболее массовой системой для внешних накопителей. 90% флэшек и более половины ВЖД поступают с заводов отформатированными именно под нее. Причина? По совместимости она лишь немногим хуже FAT16 — «за кадром остаются» только слишком уж древние операционные системы. Изначально поддержка FAT32 появилась в августе 1996 года вместе с Windows 95 OSR2 — если кто-то ныне и использует более старую ОС на своем компьютере, то вряд ли он будет подключать к нему современный внешний накопитель 🙂 Причем в большинстве случаев — и не сможет.

Однако иногда использование FAT32 уже неудобно, из-за чего приходится использовать другие системы. Основным и самым существенным недостатком является то, что файлы не могут иметь размер более 4 ГиБ. Соответственно, хранить на накопителе образы DVD-дисков, очень большие архивы или некоторые фильмы — не выходит. Вернее, это можно сделать, но их приходится разбивать на части, а потом перед использованием «склеивать», что очень неудобно. Либо такое разбиение нужно предусмотреть заранее, что иногда делается, но далеко не всегда. Именно эта причина и вызывает необходимость использования других файловых систем — пусть имеющих меньшую поддержку со стороны оборудования, зато свободных от ограничения на размер файла. Судя по нашей конференции, кстати, эта проблема в последнее время стои́т достаточно остро — многие пользователи, купив внешний жесткий диск или флэшдрайв, буквально в первые же дни пытаются записать туда очень большой файл и… очень удивляются реакции системы, которая сообщает о недостатке места на носителе. А удивляться есть чему: по-хорошему, создатели ОС могли бы обрабатывать данную ситуацию более корректным образом — сообщая пользователю, что используемая файловая система непригодна для записи данного файла; а иначе все очень странно выглядит: свободного места десяток или даже сотня (а то и несколько сотен) гигабайт, а рапортуют о его нехватке при попытке записи файла размером всего 5-6 гигабайт. Мы, конечно, не думаем, что после публикации данной статьи соответствующие сообщения в форуме исчезнут, однако надеемся, что их, хотя бы, станет немного меньше 🙂

Читать статью  Конвертировать Терабайт в Гигабайт (TB → GB)

А вот размер тома, отформатированного под FAT32, теоретически может составлять до 8 ТиБ, что даже на сегодня очень много (не говоря уже о времени, когда система создавалась). Впрочем, не все так просто — компания Microsoft, скажем, считает, что тома более 32 ГиБ делать нежелательно. И не просто считает, а ввела соответствующие ограничения во встроенные программы форматирования Windows XP и более новых версий своей системы. Особенно печальный результат получается при попытке отформатировать, например, флэшку на 64 ГБ штатными средствами: для FAT32 (по мнению Microsoft) она слишком велика, а NTFS на сменных носителях (опять же — по мнению Microsoft) использовать не положено. Обе проблемы с легкостью решаются при помощи использования сторонних утилит форматирования. Так, например, простенькая консольная программа fat32format спокойно работает с томами до 2 ТБ (максимум для нединамических разделов Windows XP).

Не все гладко, кстати, и с Windows 98 или ME, несмотря на то что для них использование FAT32 безальтернативно. Дело в том, что некоторые встроенные в эти системы утилиты так и остались 16-разрядными. Ну а поскольку для таких программ максимальный размер адресуемого блока памяти равен примерно 16 МБ, то разделы, на которых таблица FAT имеет больший размер, им недоступны. В переводе на простой язык это означает невозможность полноценно использовать разделы больше ≈127,5 ГиБ (около 133 ГБ). Точнее, попробовать-то можно, но осторожно — не пытаясь «натравить» на такой раздел разнообразные дисковые утилиты: в лучшем случае (штатные средства) они просто не будут работать, а в худшем — могут и данные испортить. Либо, для страховки, можно просто разбивать накопители, которые планируется использовать и с Windows 9x, на разделы по сотне гигабайт. Заметим, что к внешним дискам эти ОС все равно более лояльны, чем к внутренним: получить под их управлением доступ к внутреннему винчестеру более чем на 137 ГБ — задача не совсем тривиальная, а вот для USB-накопителя бо́льшие объемы допустимы без особых проблем, за исключением неработоспособности дисковых утилит.

У других ОС таких проблем нет, да и описанные, в принципе, решаемы. Это и позволяет считать данную файловую систему оптимальной для тех случаев, когда требуется обеспечить максимальную совместимость внешнего накопителя со всем спектром компьютерной и бытовой техники. Особенно в тех случаях, когда хранение файлов размером более 4 ГБ не предполагается — тогда и заметных на практике недостатков не будет.

NTFS — быстрая, мощная, но избыточная

До последнего времени данная файловая система являлась единственным надежно работающим средством обойти «проблему больших файлов» на компьютерах под управлением Windows. Разумеется, не всякой версии Windows — линейка 9х в принципе не поддерживает NTFS, однако совместимость с этими системами важна уже, мягко говоря, не всем. Хуже то, что в бытовой технике поддержка NTFS встречается достаточно редко. Но в последнее время встречается. Кроме того, такие разделы поддерживают и компьютеры, работающие под управлением MacOS или Linux — как минимум, они умеют читать данные с таких разделов, а при установке специальных драйверов нередко начинает работать и функция записи. При помощи дополнительных драйверов, кстати, поддержку NTFS можно «прикрутить» и к Windows 98 или даже DOS.

Чем эта система хороша? Во-первых, ограничения как на размер тома, так и на размер файлов можно считать отсутствующими: и то, и другое может составлять до 16 экзабайт (для улучшения восприятия сообщим, что в одном экзабайте примерно миллион терабайт). Во-вторых, можно получить и более высокую скорость работы, особенно если попадаются каталоги, содержащие очень большое количество файлов — например, когда их несколько тысяч, разница в скорости работы FAT32 и NTFS заметна невооруженным глазом. В-третьих, эта система является более отказоустойчивой, как минимум из-за журналирования. В-четвертых, она способна работать с кластерами малого размера (точнее, не только способна, но и рассчитана на это), так что потери дискового пространства при хранении маленьких файлов у NTFS заметно меньше, чем у FAT32, не говоря уже об exFAT. В-пятых, достаточно удобной возможностью является встроенная поддержка сжатия данных. Разумеется, архивирование «на лету» куда менее эффективно, чем при помощи специальных программ-архиваторов с серьезными алгоритмами, но зато и выполняется прозрачным для пользователя образом, а при хранении хорошо сжимаемых данных дает заметный эффект. В общем, нет ничего удивительного, что на внутренних жестких дисках на данный момент NTFS является доминирующей системой.

Но на внешних у нее есть и недостатки. Самым безобидным из них является невозможность на практике получить многие преимущества системы. В частности, в настоящий момент редко кто переносит несжатые файлы: даже если говорить об офисных документах, то начиная с 2007 года они уже автоматически сжимаются при сохранении, а о фотографиях или видеофайлах и говорить нечего, так что встроенная поддержка сжатия оказывается не у дел (и даже чаще мешает, чем наоборот). Да и огромные количества файлов в каталоге встречаются редко — куда более типичным является десяток очень больших файлов. (Заодно это нивелирует и пользу от небольших кластеров.) Кроме того, улучшенная за счет кэширования производительность может оказаться палкой о двух концах — отформатированные под NTFS накопители крайне нежелательно отключать от компьютера, не воспользовавшись «Безопасным извлечением» или его аналогами. Все указанные неудобства свойственны для любых внешних накопителей, но для основанных на флэш-памяти есть и дополнительные. Во-первых, журналирование в данном случае рекомендуется отключать (поскольку ресурс массовых флэшек ограничен, так что «лишние» записи файлов им ни к чему). Во-вторых, быстродействие этих накопителей существенным образом зависит от выровненности всех структур ФС и кластеров по границам блоков стирания, что актуально и для FAT, но для NTFS, с ее небольшим размером кластера (а также любовью многих программ, в том числе и штатной утилиты форматирования Windows XP, смещать начало раздела на 63 сектора), может оказаться весьма критично. Да и вообще — как показывает опыт многих пользователей, наилучших скоростных результатов проще всего добиться, используя размер кластера в 32 Кбайт, т. е. не меньший, чем для FAT32.

Добавим к этому проблемы совместимости, после чего становится очевидным, что использование на сменных носителях именно NTFS чаще всего не слишком оправдано. Впрочем, как показано выше (и будет показано ниже), иногда этот вариант является безальтернативным.

exFAT — будущее флэш-накопителей и не только

В ситуации, когда FAT32 уже недостаточно, а NTFS — неоптимальна, неудивительно, что компания Microsoft в очередной раз (спустя 10 лет после появления FAT32) доработала FAT. Новая версия, получившая название exFAT, дебютировала в Windows CE 6, поскольку была наиболее актуальна для встроенных систем и бытовой техники, но позднее ее поддержка появилась и в настольных компьютерах. Чем новинка отличается от предыдущей версии?

Во-первых, снято ограничение на размер файла — подобно варианту «взрослых» систем, он может достигать 16 экзабайт. Во-вторых, увеличен размер кластера: если для предыдущих систем его приходилось удерживать в рамках 32 Кбайт (иногда применяя не всеми поддерживаемый вариант на 64 Кбайт), то в exFAT максимальный размер кластера составляет 32 МиБ, т. е. увеличился в 1024 раза. Разумеется, это крайне неудобно в случае файлов небольшого размера, однако они сейчас не слишком-то актуальны в качестве объекта транспортировки, зато размер таблицы размещения файлов удалось сократить соответствующим образом, а следовательно, снизились и требования к объему оперативной памяти для работы с томами большого размера. Естественно, для exFAT было отменено и волюнтаристское ограничение в 32 ГиБ для размера тома — не нужно оно более 🙂 Первыми, кто этим воспользовался, кстати, оказались производители SD-карт памяти, достаточно жестко завязывающиеся в стандартах именно на FAT. Для спецификаций версий SD 1.х стандартной была FAT16 (что и определяло максимальную емкость карты в 2 ГБ), версия 2.0 ориентируется на FAT32 (карты SDHC до 32 ГБ), а в новой версии 3.0 для карт большого объема стандартом является именно exFAT (соответственно, карты SDXC заметных с точки зрения практического использования ограничений по емкости не имеют).

Нельзя также сказать, что все улучшения были только количественными — нашлись и качественные. В частности, отменены ограничения на количество файлов в каталоге. Не то чтобы они сильно мешали ранее, но все же — теперь, например, производителям фотоаппарата вовсе необязательно раскладывать фотографии по папкам, а можно спокойненько все записывать в корень карты. Более существенное улучшение — появилась битовая карта свободного места, что при правильном использовании позволяет уменьшить фрагментацию (ранее подбор наиболее подходящего свободного куска дискового пространства тоже был возможен, но ценой активного использования для каждой операции ресурсов системы). Журналирования, естественно, в рамках новой системы нет — слишком проста она для этого, да и для флэш-накопителей (на которые exFAT в первую очередь и нацелена) данная операция нежелательна. Но и потенциальную возможность повышения отказоустойчивости предусмотрели — возможна поддержка транзакций (естественно, если это поддерживает хост-устройство).

В общем, системка получилась на диво хороша — есть все нужное и нет ничего ненужного. Почему же до сих пор приходится мучиться с выбором, а не перейти на exFAT повсеместно? А потому, что для внешнего накопителя, как уже не раз было сказано, совместимость является той еще «священной коровой» — что толку в характеристиках используемой вами на флэшке файловой системы, если вы этой флэшкой сможете воспользоваться лишь на каждом десятом компьютере? exFAT до сих пор находится как раз в подобном положении. Гарантированно ее использовать можно только на компьютерах, работающих под управлением Windows Vista с SP1, Windows Server 2008 и Windows Seven. Вроде бы поддержка есть и в MacOS X 10.6, но тут, вероятно, потребуется апдейт системы — кстати, очень может быть, что Apple бы и не стала поддерживать новую разработку Microsoft, однако в последнюю линейку компьютеров компания решила встроить картоводы с поддержкой карт SDXC, а это в обязательном порядке потребовало и совместимости с exFAT. Для Linux придется самостоятельно интегрировать драйвер (причем их два: нормальный поддерживает только чтение, а запись — лишь использующий FUSE). Пользователям Windows XP повезло чуть больше — еще в начале 2009 года на Windows Update появилось официальное обновление KB955704, добавляющее к системам с SP2 и SP3 поддержку exFAT, однако оно не относится к обязательным, так что найдется далеко не на всех компьютерах. С бытовой техникой все столь же грустно, как с предыдущими версиями Windows — счастливым исключением являются немногие современные устройства с поддержкой SDXC (им деваться некуда), однако в остальных до сих пор проще встретить поддержку NTFS, нежели exFAT.

Читать статью  Форматирование жесткого диска через БИОС: можно ли его провести и почему

Прочая экзотика, иногда полезная

Нравится это кому или нет, но на данный момент времени большинство персональных компьютеров (порядка 95%) работает под управлением одной из систем семейства Windows, причем в основном эта доля распределена между Windows XP, Vista и Seven. Соответственно, наиболее актуальным является выбор между перечисленными файловыми системами, ведь только они без особых ухищрений поддерживаются этой тройкой. Задумываться о чем-либо ином есть смысл только в том случае, когда совместимость с Windows вас в принципе не волнует: несмотря на то что для поддержки большинства «родных» для прочих ОС файловых систем есть и драйверы для Windows, на каждый компьютер их ставить — дело неблагодарное. Поэтому вне зависимости от достоинств и недостатков какой-нибудь ext3 использовать ее можно разве что в том случае, когда внешний накопитель эксплуатируется в качестве стационарного или близком к тому виде.

Единственное частичное исключение из правил — файловая система HFS+, традиционная для MacOS X. И дело даже не в каких-то ее особых качествах, а в том, что эта операционка имеет пусть и небольшую, но монолитную долю рынка (чего не скажешь о разных иногда несовместимых друг с другом «линуксах»). Кроме того, несмотря на малую распространенность в мировом масштабе, есть страны, где ниша MacOS вполне ощутима. Это и ставит HFS+ в привилегированное положение. Вплоть до того, что некоторые производители продают специальные версии внешних винчестеров «for Mac», отформатированных под HFS+ (а не FAT32 или NTFS, которые встречаются чаще) прямо на заводе. Из этого не следует ни непригодность для Mac прочих винчестеров, ни невозможность использовать «маковские» на других компьютерах. Более того — для обмена данными между Маком и прочими системами вообще удобнее применять FAT32, гарантированно работающую в большинстве случаев. В чем плюс именно HFS+? В том, что встроенная система резервного копирования и восстановления информации Time Machine совместима только с дисками с этой файловой системой. Таким образом, если вы используете накопитель для резервирования данных на Маке, выбора не остается. Ну а если иногда возникает и необходимость подключения этого внешнего устройства к другим компьютерам, вполне логичным действием будет установка на них специальных драйверов с поддержкой HFS+. Впрочем, не самым худшим вариантом окажется и разбиение диска на пару разделов — небольшой с FAT32 позволит обмениваться данными различным системам, а раздел HFS+ даст возможность ни в чем себе не отказывать при работе под MacOS X.

Иногда покупка специальной версии внешнего винчестера «для Маков» может быть оправдана и для пользователя Windows — как правило, все эти модели снабжены интерфейсом FireWire (иногда и FireWire-800) в дополнение к USB 2.0, что может оказаться полезным. C файловой системой проблем не будет — с точки зрения Windows, отформатированные под HFS+ винчестеры никакой структуры данных не содержат, так что просто создаем раздел (или разделы) и форматируем нужным нам образом.

FAQ вместо заключения

В принципе, приведенной выше информации, на наш взгляд, вполне достаточно для того, чтобы в любом случае определиться с правильным выбором файловой системы на внешнем накопителе, а также решить возможные возникающие проблемы. Однако для простоты использования мы решили основные (наиболее часто возникающие) вопросы вынести в отдельный материал. Часто задаваемые вопросы по использованию различных файловых систем на внешних накопителях

Какую ФС выбрать для внешнего жесткого диска — (FAT32/NTFS/ExFAT)?

Стоите перед вопросом что выбрать, exfat или ntfs для внешнего жесткого диска или SSD? Какие плюсы и минусы у каждой, а также что такое MBR или GPT и размер кластера? Мы разобрались в этом вопросе и подготовили развернутый ответ!

Сложности выбора?

В современном компьютерном мире существует множество операционных систем (Windows, macOS, Linux, FreeBSD, Solaris), множество накопителей (SSD, HDD, 3D Xpoint, магнитные ленты), а также файловых систем (HFS+, FAT32, NTFS, ExFAT, Ext4, ZFS, BTRFS), каждый выбирает что-то свое! Но тут кроется и большая проблема, как сделать так, чтобы внешний накопитель, будь то жесткий диск или usb-флешка работали максимально быстро и надежно, а также определялись в других операционных системах?

Какую ФС выбрать для внешнего жесткого диска?

Давайте вначале разберемся что собой представляет одна из предложенных ОС — FAT32/NTFS/ExFAT, а дальше сделаем выводы в какую ФС форматировать внешний накопитель!

FAT32

FAT32 — одна из самых «древних» файловых систем из обсуждаемых, была представлена в 1996 году вместе с ОС Windows 95 OSR2., ее самым главным козырем перед другими ФС, будет «понятность» для различных ОС, будь то macOS или Linux.

Главным минусом данной ФС можно отнести, то что:

  • В FAT32 невозможно записать файл размером более 4GB (одним файлом)
  • Невозможно создать раздел на диске более 250 ГБ
  • Не поддерживаются SSD или HDD объемом свыше 8 терабайт

NTFS — была представлена в далеком 1993 году, но активно разрабатываемая компаний MicroSoft. В отличие от FAT32, не имеет таких ограничений на размер файла, объем раздела и диска, поддерживает сжатие. Используется практически на всех современных Windows компьютерах как файловая система по умолчанию.

ExFAT

ExFAT — была представлена в 2006 году, самой главной ее особенностью является то, что она разрабатывалась специально для флеш накопителей.

Какую файловую систему выбрать
exFAT, FAT или NTFS?

К сожалению не все ОС могут читать или записывать с накопителей на которых записаны файлы с определенной файловой системой. Так например:

  • NTFS — читают и записывают ОС Windows и Linux, а вот MacOS умеет только читать (чтобы записывать необходимо покупать драйвер на запись).
  • ExFAT — читают и записывают Windows и MacOS, а Linux, начал «понимать» exFAT, начиная с ядра 5.4, до этого по умолчанию эту ФС не видел.
  • FAT32 — читают и записывают все операционные системы.

Ниже представлена таблица совместимости файловых систем в различных операционных системах.

Какую ФС выбрать для внешнего жесткого диска

И так, все же в какую файловую систему отформатировать ваш внешний жесткий диск или USB-флешку?

Какую ФС выбрать для внешнего жесткого диска

  • Если обмен файлами будет происходить между Windows и macOS, то выбирать лучше ExFAT и FAT32 (только для файлов до 4 GB).
  • Если обмен файлами будет происходить между Windows и Linux, то выбирать стоит между NTFS и FAT32 (только для файлов до 4 GB). ExFAT, стоит выбирать только в тех случаях, если ядро новее версии 5.4 (желательно 5.7 и новее)!
  • Если обмен файлами будет происходить между macOS и Linux, то выбрать стоит HFS+ или FAT32 (только для файлов до 4 GB). ExFAT, стоит выбирать только в тех случаях, если ядро новее версии 5.4 (желательно 5.7 и новее)!

Другими словами во всех новых операционных системах для дисков обмена информацией, выбирайте ExFAT.

Для внешних дисков и USB флешек, выбирайте extat!

Windows, macOS, прекрасно работают с этой ФС.
Linux уже «понимает» с ядра 5.4.

Размер кластера

Теперь когда понятно, во что форматировать внешний накопитель, перед вами появиться второй вопрос, а какой размер кластера выбрать перед форматированием?

Все очень просто — если у вас будут храниться файлы небольшого размера, то и соответственно кластер выбирать нужно поменьше. Если вы будете хранить большие медиафайлы, то стоит выбрать кластер большего значения.

Что будет если выбрать «неправильный» размер кластера?

Если выбрать кластер не по размеру, то тогда вы можете столкнуться с тем, что будет неэффективно расходоваться объем диска или замедляться считывание информации.

Например, если выбрать большой размер кластера, для диска с документами, то файл на 50 килобайт, будет занимать 500 килобайт. Если таких документов тысячи, то потеря полезного объема диска будет налицо.

Какую таблицу разделов выбрать MBR или GPT?

Помимо выбора файловой системы и размера кластера перед вами появиться еще один вопрос, какой тип таблицы разделов выбрать?

Если вы планируете использовать современные операционные системы Windows (Windows 10 или Windows 8.1), Linux, macOS, внешний или внутренний накопитель, либо диск на котором будет раздел более чем 2 терабайта, то стоит выбрать GPT, а не MBR. В остальных ситуациях можно выбрать MBR.

У вас еще остались дополнительные вопросы? Задавайте их в комментариях, рассказывайте о том, что у вас получилось или наоборот!

Вот и все! Оставайтесь вместе с сайтом Android +1, дальше будет еще интересней! Больше статей и инструкций читайте в разделе Статьи и Хаки Android.

Источник https://goxp.ru/379-kakoy-format-luchshe-vybrat-dlya-vneshnego-zhestkogo-diska-plyusy-i-minusy-kazhdogo.html

Источник https://www.ixbt.com/storage/extstor-fs.shtml

Источник https://androidp1.ru/kakuyu-fs-vybrat-dlya-vneshnego-zhestkogo-diska-fat32-ntfs-exfat/

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.